о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации № 2-1916/2017 ~ М-404/2017

Мотивированное решение изготовлено № дело №

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ФИО6

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее по тексту – ФИО9) предъявило ФИО1 иск о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ФИО10 и ФИО5 заключили ДД.ММ.ГГГГ. договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (страховой полис №).

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1 в результате несоблюдения им требований п. 6.2 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5 получил технические повреждения.

Согласно экспертному заключению № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет <данные изъяты>

ФИО12 данный случай признан страховым.

В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, ФИО13 составлено ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение № о рыночной стоимости транспортного средства до повреждения, которая составила <данные изъяты> и рыночной стоимости транспортного средства после повреждения (утилизационная стоимость) – <данные изъяты>

Стоимость услуг по автоэвакуации составило <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика – <данные изъяты>

Автогражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

ФИО14 произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

В связи с реорганизацией ФИО15 в форме преобразования, к ФИО16 перешли все права и обязанности реорганизованного общества.

Представитель истца ФИО17 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

В порядке подготовке дела к судебному разбирательству судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениям статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть в зависимости от вины владельца источника повышенной опасности.

Виновником произошедшего ДТП является ФИО1, нарушивший п. 6.2 Правил дорожного движения РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора), что ответчиком не оспаривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки органов ГИБДД по факту ДТП, иных доказательств суду не представлено.

При определении размера материального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО18 и ФИО5 заключили ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (страховой полис №).

Страхователь обратился к ФИО19 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП. Согласно экспертному заключению № ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила <данные изъяты>

В связи с нецелесообразностью восстановления поврежденного транспортного средства, ФИО21 составлено ДД.ММ.ГГГГ экспертное заключение № о рыночной стоимости транспортного средства до повреждения, которая составила <данные изъяты> и рыночной стоимости транспортного средства после повреждения (утилизационная стоимость) – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования (ст.931, п.1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что автогражданской ответственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

ФИО22 произвело страховую выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.) и соответственно к истцу перешло право требования возмещения материального вреда, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств возмещения ФИО1 причиненного в результате ДТП материального вреда, суду не представлено, равно как доказательства иной стоимости транспортного средства до повреждения и рыночной стоимости годных остатков.

При таком положении суд находит требования ФИО23 о взыскании с ФИО1 материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО24 к ФИО1 о взыскании материального вреда, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО25 материальный вред, причиненного имуществу в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья