о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации № 2-1915/2017 ~ М-395/2017

дело №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 (далее по тексту – ФИО7) предъявило ФИО1 иск о возмещении материального вреда причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>

Истец просил также взыскать расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, застрахован в ФИО8 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, под управлением ФИО1, которая нарушил ППД РФ и допустил столкновение указанных транспортных средств.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению ФИО9 с учетом износа составил <данные изъяты>. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) в ремонтной организации ФИО10 составляет <данные изъяты>

ФИО4 обратилась в ФИО11 с заявлением о страховой выплате. ФИО12 произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в сумме <данные изъяты> путем перечисления денег на счет ремонтной организации.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 застраховала автогражданскую ответственность в ФИО13 и Страховщик ее гражданской ответственности в пределах страховой суммы <данные изъяты> возместил частично причиненный истцу материальный вред.

Поскольку страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещение и фактическим размером материального вреда, которое составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО14 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении или о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не заявлял.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судом к участию в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ФИО15

Третьи лица ФИО4, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и мнения представителя истца изложенного в исковом заявлении суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с обстоятельствами дела суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, застрахован в ФИО16 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно- происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационной знак №, под управлением водителя ФИО1, которая нарушил ППД РФ и допустил столкновение указанных транспортных средств, что подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки органов ГИБДД по факту ДТП, иных доказательств суду не представлено.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению ФИО17 с учетом износа составил <данные изъяты> Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) в ремонтной организации ФИО18 составляет <данные изъяты>

ФИО4 обратилась в ФИО19 с заявлением о страховой выплате. ФИО20 произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в сумме <данные изъяты> путем перечисления денег на счет ремонтной организации.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1 застраховала автогражданскую ответственность в ФИО21 и Страховщик ее гражданской ответственности в пределах страховой суммы <данные изъяты> возместил частично причиненный истцу материальный вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику в пределах выплаченной суммы в размере <данные изъяты>

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО22 к ФИО1 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО23 материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>, расходы на уплату государственной пошлины - <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья