Решение суда об вменении дополнительных ограничений административного надзора № 2а-1048/2017 ~ М-209/2017

Дело № 2а – 1048\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего              Каленский С.В.

при секретаре                     Макаровой М.А.

с участием

прокурора Тихоновой Е.А.

представителя административного истца ФИО7

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОП № 3 УМВД России по г.Владивостоку к ФИО2 об вменении дополнительных ограничений административного надзора

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился с требованием об установлении административного надзора и вменении дополнительных ограничений при осуществлении административного надзора в отношении ФИО2 указав, что

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден Фрунзенским районным судом ПК по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России ПК с ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

Так как ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при особо опасном рецидиве преступлений, решением Спасского районного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на шесть лет.

Одновременно ФИО2 вменены административные ограничения в виде обязательной явки в ОВД 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения с 23 до 06 часов утра, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, а так же запрета пребывания в барах, ресторанах и иных питейных заведениях.

На профилактическом учете в ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой постоянного места жительства. Ранее состоял на учете в МОМВД России по ЗАТО Фокино.

ФИО2 ежемесячно проверялся по месту жительства, с ним проводились профилактические беседы, разъяснялась ответственность за допущение административных правонарушений.

Однако за период нахождения под административным надзором ФИО2 на путь исправления не встал, по месту жительства характеризуется неоднозначно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении №.

Так же в ОД ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, просит установить в отношении ФИО2 дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях.

    В судебном заседании представитель административного истца поддержала заявление в полном объеме.

    ФИО2 не возражал против удовлетворения заявления. Пояснил, что осознает характер своих действий и понимает последствия. Не употребляет алкоголь два месяца, работает в церкви.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.В резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны содержаться сведения об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

В статье 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечислены ограничения в отношении поднадзорного лица, которые могут устанавливаться судом.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено, что приговором Фрунзенского районного судаот ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден ПК по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 04 годам 10 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен административный надзор в виде : запрета пребывания в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрета пребывания вне жилого помещения, избранного осужденным в качестве постоянного места жительства с 23 часов до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; обязать явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, к штрафу 500руб., который не уплачен. ОД ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Совершение ФИО2 административного правонарушения, и уголовного деяния, стало следствием злоупотребления спиртными напитками.

Нарушение ФИО2 порядка соблюдения административного надзора указывает на необходимость установления дополнительных ограничений. Суд учитывает, что ст. 20.21 КоАП РФ, предусматривает ответственность за появление в состоянии опьянения именно в общественных местах.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление начальника ОП №3 УМВД России по г.Владивостоку об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2 ФИО3 - удовлетворить.

Установить дополнительное ограничение при осуществлении административного надзора в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>», <адрес> виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение десяти дней с момента его вынесения.

Председательствующий