Решение суда об установлении дополнительных ограничений в отношении Ляпина А.В. № 2а-2887/2017 ~ М-3157/2017

Дело 2а-2887/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Кулькова В.С.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> У.,

при секретаре Брух К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 12 октября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений в отношении Ляпина А.В. ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по городу Омску обратилось в суд с настоящим заявлением, указав, что решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ляпина А.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости (до ДД.ММ.ГГГГ) с административным ограничением - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Ляпин А.В. поставлен на профилактический учет в <адрес> по <адрес> как лицо, состоящее под административным надзором. После этого Ляпин А.В., которому были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица и правовые последствия нарушений административного надзора, дважды привлекался к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ. По месту жительства Ляпин А.В. характеризируется отрицательно, допускает нарушение общественного порядка, ведет асоциальный образ жизни, общается с лицами криминальной направленности, допускает нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток, что подтверждается жалобами соседей. За период нахождения под административным надзором Ляпин А.В. не сделал должных выводов, не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, требует дальнейшего систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел. В связи с чем УМВД России по <адрес> обратилось с данным заявлением в отношении Ляпина А.В., в котором просило рассмотреть вопрос об установлении дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц (с учетом ранее установленного ограничения - 2 раза в месяц) и запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 до 06 часов.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по городу Омску по доверенности В заявленные требования уточнил, просил установить Ляпину А.В. дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 до 06 часов.

Административный ответчик Ляпин А.В. административный иск не признал, пояснив, что он является <данные изъяты> и <данные изъяты> он не сможет открывать двери квартиры при проверке, так как согласно <данные изъяты> при передвижении <данные изъяты>

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес> <адрес> У, полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Положениями ст.ст.1, 2 и 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; а административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения соответствующими лицами, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом при административном надзоре могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (является обязательным).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Закона).

Из материалов дела следует, что после освобождения из мест лишения свободы решением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ляпина А.В. установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административным ограничением: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

По материалам дела, которые сторонами не оспариваются, ДД.ММ.ГГГГ Ляпин А.В. поставлен на учет в <адрес> по <адрес> как лицо состоящее под административным надзором, после чего дважды привлекался к административной ответственности за административное правонарушение против порядка управления и административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу: постановление <адрес> Щ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ляпина А.В. к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ и постановление заместителя начальника <адрес> <адрес> Б от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Ляпина А.В. к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ.

При этом данные правонарушения связаны с нахождением Ляпина А.В. под административным надзором. За период нахождения под административным надзором Ляпин А.В. не воспринял проводимую с ним индивидуальную профилактическую работу, что требует дальнейшего систематического усиленного контроля со стороны органов внутренних дел.

Из характеристики по месту жительства следует, что Ляпин А.В. характеризуется отрицательно, допускает нарушение общественного порядка и нарушение установленных административных ограничений, ведет асоциальный образ жизни, общается с лицами криминальной направленности, допускает нарушение тишины и покоя граждан в ночное время суток, что подтверждается неоднократными устными и письменными жалобами соседей на его поведение в быту. На меры профилактического воздействия со стороны сотрудников полиции не реагирует. Должных выводов не сделал, на путь исправления не встал. Требует дальнейшего усиленного систематического контроля со стороны органов внутренних дел.

Таким образом, административное исковое заявление УМВД России по городу Омску в отношении Ляпина А.В. суд находит обоснованным, и подлежащим удовлетворению при этом суд исходит из обеспечения контроля за поведением осужденного.

Доводы административного ответчика о невозможности исполнения указанного в административном иске дополнительного ограничения, так как он <данные изъяты>, являются необоснованными.

Из индивидуальной программы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Ляпину А.В. (п. 16 «<данные изъяты>») следует, что у него установлена <данные изъяты> степень ограничения по способности к самообслуживанию и <данные изъяты> степень по способности к передвижению.

Согласно п.п. 5, 6 гл. III Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>», к основным категориям жизнедеятельности человека в том числе относятся: способность к самообслуживанию и способность к самостоятельному передвижению, при этом выделяются три степени выраженности ограничений каждой из категорий, из которых третья степень означает неспособность к самообслуживанию и к самостоятельному передвижению.

Установленные Ляпину А.В. степени ограничения по вышеуказанным категориям жизнедеятельности человека, с учетом положений Приказа Минтруда России, не препятствуют соблюдению им запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время.

Так же не могут быть приняты во внимание и доводы административного ответчика Ляпина А.В. о том, что <данные изъяты>.

В обоснование своих доводов административный ответчик ссылается на выданную ему <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, где на листе № в пункте <данные изъяты> главы «<данные изъяты> указано, что он <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Вместе с тем, из представленной <данные изъяты> по запросу суда той же самой <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ляпина А.В. следует, что последний не нуждается в сопровождении по указанным <данные изъяты>.

При этом, положения указанной главы <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, в силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд считает возможным установить Ляпину А.В. дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 до 06 часов.

Кроме того, при наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения - дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с заявлениями и представлением соответствующих и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,272-273 КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ

Установить Ляпину А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <данные изъяты>, дополнительное административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23 до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение не вступило в законную силу.