Решение суда об установлении дополнительных ограничений в отношении Грязнова АМ, года рождения № 2а-937/2017 ~ М-650/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием помощника прокурора Красноглинского района г. Самары Шамина А.Н.,

при секретаре Кутькиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-937/2017 по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений в отношении Грязнова АМ, <дата> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 8 УМВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Грязнова А.М., мотивируя тем, что Грязнов А.М. был осужден приговором <данные изъяты> от <дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Решением <данные изъяты> от <дата> в отношении Грязнова А.М. установлен в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой и обязать Грязнова А.М. являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц. После установления административного надзора Грязнов А.М. неоднократно (7 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, установленных судом по ст. 19.24 ч. 1, ч. 22, ч. 3 КоАП РФ, по ст. 20,20 ч. 1 КоАП РФ, по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, а именно по ст. 19.24 КоАП РФ – <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №), <дата> (протоколы об административных правонарушениях 16 №, 16 №, 16 №), по ст. 20.1 КоАП РФ – <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №), по ст. 20.20 КоАП РФ – <дата> (протокол об административном правонарушении №), по ст. 6.9 КоАП РФ – <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №). В настоящее время Грязнов А.М. имеет непогашенную судимость, <данные изъяты>. За неоднократное в течение года привлечение Грязнова А.М. к административной ответственности административный истец просит суд возложить на административного ответчика дополнительные обязанности в виде явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц и запрета выезда за пределы места жительства или пребывания без разрешения органов ОВД.

Представитель административного истца ОП № 8 Управления МВД России по г. Самаре в судебное заявление не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Осужденный Грязнов А.М. о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в силу ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Красноглинского района г. Самары Шамин А.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления начальника ОП № 8 У МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений в отношении Грязнова А.М. в виде двойной явки, в установлении ограничения в виде запрещения выезда за пределы места жительства или пребывания без разрешения органов ОВД отказать.

Выслушав заключение помощника прокурора Красноглинского района г. Самары, изучив и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление начальника ОП № 8 УМВД России по г. Самаре подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», действующим с 01.07.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что приговором <данные изъяты> от <дата> по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.. Освобожден от отбывания наказания <дата> по отбытии срока наказания.

Таким образом, Грязнов А.М. на день рассмотрения настоящего дела имеет непогашенную судимость.

Решением <данные изъяты> от <дата> в отношении Грязнова А.М. установлен в соответствии с Федеральным законом РФ № 64-ФЗ от <дата> административный надзор сроком на 6 лет со следующими ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в них; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой и обязать Грязнова А.М. являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Как следует из материалов дела, после установления административного надзора Грязнов А.М. неоднократно (7 раз) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, установленных судом по ст. 19.24 ч. 1, ч. 22, ч. 3 КоАП РФ, по ст. 20,20 ч. 1 КоАП РФ, по ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ, по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ, а именно по ст. 19.24 КоАП РФ – <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №), <дата> (протоколы об административных правонарушениях 16 №, 16 №, 16 №), по ст. 20.1 КоАП РФ – <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №), по ст. 20.20 КоАП РФ – <дата> (протокол об административном правонарушении № по ст. 6.9 КоАП РФ – <дата> (протокол об административном правонарушении 16 №).

Грязнов А.М. имеет непогашенную судимость, <данные изъяты>

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, для установления дополнительных ограничений в отношении Грязнова А.М. имеются, но требования подлежат частичному удовлетворению.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность Грязнова А.М., неоднократное привлечение к ответственности в течение года за нарушение порядка исполнения возложенных на него ограничений по административному надзору, суд считает необходимым установить в отношении Грязнова А.М. дополнительное ограничение в виде обязательной явки для отметки в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц.

По мнению суда, установление данного дополнительного ограничения будет способствовать предупреждению совершения Грязновым А.М. преступлений и правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В удовлетворении требований о возложении на Грязнова А.М. запрета в виде выезда за пределы места жительства и пребывания без разрешения органов ОВД, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ

Заявление начальника отдела полиции № 8 Управления МВД России по г. Самаре об установлении дополнительных ограничений в отношении Грязнова АМ, <дата> года рождения – удовлетворить частично.

Дополнить ограничения, установленные решением <данные изъяты> от <дата> в отношении Грязнова А.М., а именно на период действия административного надзора обязать Грязнова АМ явкой в ОВД по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

В остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О.А. Ермакова