Решение суда об установлении дополнительных ограничений в отношении Барауля ДА № 2а-1785/2017 ~ М-1635/2017

                 Дело № 2а-1785/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего Булатова Б.Б., при секретаре Лопаревой М.С., с участием помощника прокурора КАО г. Омска Шакуовой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 31 марта 2017 года дело по административному исковому заявлению начальника Управления МВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений в отношении Барауля ДА,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Управления МВД России по городу Омску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении для поднадзорного лица Барауля Д.А. дополнительных ограничений, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 18.07.2016 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства или пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов. 29.09.2016 года Барауля Д.А. был поставлен на профилактический учет в Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Омску, как лицо, ранее судимое и в отношении которого установлен административный надзор, заведено дело административного надзора № №. При этом Барауля Д.А., находясь под административным надзором, в 2016 году совершил два административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности. По месту жительства Барауля Д.А. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Находясь под административным надзором, должных выводов для себя не сделал, допускает нарушения ограничений, установленных судом, совершает административные правонарушения. Просит установить дополнительные ограничения для поднадзорного лица Барауля Д.А. в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца Вересов Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Указал, что явка осуществляется по вторникам и четвергам, однако по согласованию с поднадзорным лицом явка может быть перенесена на любой другой день, в период времени с 9:00 до 20:00.

Административный ответчик Барауля Д.А. административный иск не признал. Указал, что работает грузчиком, имеет на иждивении двоих детей. Трудовую деятельность осуществляет ежедневно с 9:00 до 17:00. Полагает, что явка 4 раза в месяц приведет к увольнению его с работы. За изменением порядка явок не обращался.

Выслушав участников процесса и заключение помощника прокурора Кировского АО г. Омска Шакуовой Р.И., полагавшей, что административное исковое заявление начальника Управления МВД России по городу Омску подлежит удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Омска от 18.07.2016 года в отношении Барауля Д.А. был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Одновременно установлены ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 23 часов до 06 часов (л.д. 4-5).

29.09.2016 года Барауля Д.А. был поставлен на профилактический учет и заведено дело об административном надзоре № 59/16 (л.д. 6).

Барауля Д.А. был предупрежден о том, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (л.д. 7).

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с административным исковым заявлением Барауля Д.А. в течение срока административного надзора совершил два административных правонарушения, выразившиеся в не исполнения возложенных на него ограничений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Барауля Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л.д. 9 оборот).

Также ДД.ММ.ГГГГ Барауля Д.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде обязательных работ (л.д. 10 оборот).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из представленной в материалы дела бытовой характеристики УУП ОП № 3 УМВД России по г. Омску, Барауля Д.А. проживает по адресу: <адрес> с момента освобождения из мест лишения свободы. За время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Официально не трудоустроен. Заявлений и сообщений от соседей и родственников на его поведение в быту в Отдел полиции № 3 УМВД России по г. Омску не поступало. Состоит в Отделе полиции № 3 УМВД России по г. Омску на профилактическом учете «Административный надзор». За время нахождения под административным надзором должных выводов для себя не сделал, допускает нарушения ограничений, установленных судом, совершает административные правонарушения (л.д. 13).

Поскольку после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, Барауля Д.А. в течение срока административного надзора совершил два административных правонарушения, выразившиеся в не исполнении возложенных на него ограничений, суд полагает необходимым установить ему дополнительное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц.

Доказательств, препятствующих установлению дополнительных ограничений, суду не представлено. Кроме того, представитель административного истца указал, что по согласованию с поднадзорным график явок может быть скорректирован.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление начальника Управления МВД России по городу Омску удовлетворить.

Дополнить ранее установленные административные ограничения, установив в отношении Барауля ДА административные ограничения в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Омска, в течение десяти дней.

Судья:                                            Б.Б. Булатов