Решение суда об установлении дополнительных ограничений к административному надзору № 2а-705/2017 ~ М-563/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 17.03.2017 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи ВинтерА.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., с участием помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Роговой О.В., административного истца – представителя отдела полиции № 23 УМВД России по г. Тольятти Колгановой В.Н., действующей на основании доверенности б/н от ..., административного ответчика Родионовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-705/2017 года по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № 23 У МВД России по г.Тольятти к РОДИОНОВОЙ А.Л. об установлении дополнительных ограничений к административному надзору,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец начальник отдела полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти обратился в суд с административным исковым заявлением к Родионовой А.Л. об установлении дополнительных ограничений, мотивируя свои требования тем, что 09.03.2016 года Волжским районным судом Самарской области по заявлению начальника ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Самарской области был установлен административный надзор в отношении Родионовой А.Л. сроком на ... лет со следующими административными ограничениями: являться .... На протяжении срока административного надзора Родионова А.Л. совершила два административных правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В связи с совершенными административными правонарушениями были вынесены предупреждения поднадзорной о том, что в случае неисполнения возложенных судом ограничений либо нарушении общественного порядка ей могут быть установлены дополнительные ограничения. Ссылаясь на то, что Родионова А.Л., находясь под административным надзором, в течение года неоднократно нарушала ограничения, установленные судом, административный истец просит установить Родионовой А.Л. дополнительные ограничения к ранее установленным: ....

Административный истец – представитель отдела полиции № 23 У МВД России по г. Тольятти Колганова В.Н. в судебном заседании поддержала заявление.

Административный ответчик Родионова А.Л. с иском согласилась, обещала, что нарушений допускать не будет.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, считает заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Родионовой А.Л. обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Такие обстоятельства определены в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии с названной нормой материального права суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель.

Дополнительно в п. 1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 09.03.2016 года в отношении Родионовой А.Л. был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: ... ...

Однако, в течение года Родионова А.Л. дважды была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В связи с совершенными административными правонарушениями Родионовой А.Л. были вынесены предупреждения о том, что в случае неисполнения возложенных судом ограничений либо нарушении общественного порядка ей могут быть установлены дополнительные ограничения.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что административным истцом представлены сведения и установлены основания для дополнения ранее установленных поднадзорной Родионовой А.Л. административных ограничений.

При дополнении административных ограничений Родионовой А.Л. суд учитывает, что она неоднократно в течение одного года привлекалась к административной ответственности, не работает, характеризуется удовлетворительно, в связи с чем, считает, что для контроля за поведением Родионовой А.Л., последней следует дополнить административный надзор и применить дополнительные ограничения к ранее установленным: .... Данные ограничения соответствуют данным о личности поднадзорной, не являются чрезмерными, и отвечают целям административного надзора. Возложение дополнительных ограничений по убеждению суда будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений и других правонарушений и оказанию на Родионову А.Л. индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 23 У МВД России по г.Тольятти к РОДИОНОВОЙ А.Л. об установлении дополнительных ограничений к административному надзору, – удовлетворить.

Установить в отношении РОДИОНОВОЙ А.Л., ... года рождения, уроженки ...., зарегистрированной по адресу: ...., дополнительные ограничения в виде:

...

...

Разъяснить РОДИОНОВОЙ А.Л., что самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Взыскать с РОДИОНОВОЙ А.Л. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2017 года.

Судья А.В. Винтер