Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об установлении дополнительных ограничений административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, КАГ,В судебном заседании приняли участие:от административного истца ОП № 11 УМВД России по г. Омску – не явились,от админист

Смотреть все судебные практики о Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

Дело № 2а-2039/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                      город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В. Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника ОП № 11 УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, КАГ,

В судебном заседании приняли участие:

от административного истца ОП № 11 УМВД России по г. Омску – не явились,

от административного ответчика– не явились,

от прокуратуры ЦАО г. Омска – БЕГ (по удостоверению),

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 11 УМВД России по г. Омску обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, КАГ

В обоснование указал, что в отношении административного ответчика решением Советского районного суда г. Омска от 27 июля 2016 года был установлен административный надзор сроком на шесть лет с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту пребывания, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 ч. до 06.00 часов.

По месту жительства КАГ. характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает, жалоб на поведение в быту от жильцов дома и родственников не поступает.

Вместе с тем, за время нахождения на профилактическом учете, как поднадзорное лицо, дважды привлекался к административной ответственности, а именно: по ч. 1 ст. 19.24 (нарушил ограничение – не находился по месту жительства в ночное время); 28 марта 2017 года привлечен по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (нарушил ограничение – не находился по месту жительства в ночное время.

В связи с изложенным просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения КАГ в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до 4 раз в месяц, а также запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрет выезда за пределы города Омска.

В судебном заседании КАГ участия не принимал. О времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежаще (л.д. 24).

В данном суду заключении прокурор прокуратуры ЦАО г. Омска БЕГ полагала заявление административного истца обоснованным.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Смотреть все судебные практики о Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдение лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 4 закона предписано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений поименованы в ст. 4 закона исчерпывающим образом.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как видно из материалов дела, КАГ состоит под административным надзором, установленным решением Советского районного суда г. Омска от 27 июля 2016 года по делу № 2а-3998/2016 (л.д.5-6).

10.10.2016 он был предупрежден инспектором ОАН ОУУП и ПДН ОП № 11 УМВД России по г. Омску о необходимости соблюдения установленных судом ограничений и последствиях несоблюдения этих ограничений (л.д. 7).

07 февраля 2017 года и 28 марта 2017 года им не было соблюдено ограничение, предписанное, ему названным выше решением Советского районного суда города Омска, в связи с чем в его отношении 29 марта 2017 года были вынесены постановления мировым судьей судебного участка № 97 в Центральном судебном районе города Омска по делам № 5-1144/2017 и №5-1143/2017, (л.д. 8,9) о привлечении административного ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

В данной административному ответчику характеристике указано, что КАГ с момента постановки на профилактический учет зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Жалоб и заявлений в адрес КАГ в ОВД не поступало. В нарушении общественного порядка замечен не был, спиртными напитками не злоупотребляет. (л.д. 16).

Учитывая приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, тот факт, что административным ответчиком совершались правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым удовлетворить заявление органов внутренних дел и установить КАГ. дополнительные ограничения в виде еще одной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для отметки.

Оснований к установлению иных ограничений, с учетом личности поднадзорного, характера совершенных им правонарушений, суд первой инстанции не усматривает. Доказательств, свидетельствующих о необходимости установления КАГ. ограничения в виде запрета на выезд за пределы г. Омска, а также запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий административным истцом не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного, с учетом личности поднадзорного лица, обстоятельств совершенного преступления, в целях предупреждения совершения КАГ новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ

Дополнить установленные КАГ решением Советского районного суда г. Омска от 27 июля 2016 года по делу № 2а-3998/2016 административные ограничения явкой еще один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья                                    М.М. Сафронов

Решение принято 24 апреля 2017 года

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.