Решение суда об установлении дополнительных ограничений административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, ГОП,В судебном заседании приняли участие:от административного истца ОП № 11 УМВД России по г. Омску – не явились,от админист

Дело № 2а-2040/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2017 года                      город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В. Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника ОП № 11 УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, ГОП,

В судебном заседании приняли участие:

от административного истца ОП № 11 УМВД России по г. Омску – не явились,

от административного ответчика– не явились,

от прокуратуры ЦАО г. Омска – БЕГ (по удостоверению),

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 11 УМВД России по г. Омску обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, ГОП.

В обоснование указал, что в отношении административного ответчика решением Центрального районного суда г. Омска от 21.04.2016 был установлен административный надзор сроком на два года с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, запрета на выезд за пределы Омской области без разрешения ОВД.

По месту жительства ГОП характеризуется неудовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни.

За время нахождения на учете 02.01.2017, 16.01.2017 и 20.02.2017 он не являлся на отметки в ОВД, за что привлекался к административной ответственности в виде штрафов.

В связи с изложенным просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения ГОП в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до 4 раз в месяц, а также запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них, запрета пребывания с 23.00 до 06.00 вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания.

В судебном заседании ГОП участия не принимал. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 22).

В данном суду заключении прокурор прокуратуры ЦАО г. Омска БЕГ. полагала заявление административного истца обоснованным.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдение лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 4 закона предписано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений поименованы в ст. 4 закона исчерпывающим образом.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как видно из материалов дела, ГОП. состоит под административным надзором, установленным решением Центрального районного суда г. Омска от 21.04.2016 по делу № 2а-3180/2016 (л.д. 5-6).

29.04.2016 он был предупрежден инспектором ОАН ОУУП и ПДН ОП № 11 УМВД России по г. Омску о необходимости соблюдения установленных судом ограничений и последствиях несоблюдения этих ограничений (л.д. 7).

02.01.2017, 16.01.2017 и 20.02.2017 ГОП не явился в ОВД для отметки, за что постановлениями мирового судьи судебного участка № 94 в Центральном судебном районе города Омска по делам № 5-1168/2017, 5-1169/2017 и №5-1170/2017, (л.д. 8-10) он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Сведений об отмене этих судебных актов в деле нет.

В данной административному ответчику характеристике указано, что ГОП. с момента постановки на профилактический учет зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни (л.д. 12).

Учитывая приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, тот факт, что административным ответчиком совершались правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым удовлетворить заявление органов внутренних дел и установить ГОП. дополнительные ограничения в виде установления обязательной явки еще два раза в месяц в орган внутренних дел для отметки.

Оснований к установлению иных ограничений, с учетом личности поднадзорного, характера совершенных им правонарушений, суд первой инстанции не усматривает.

На основании изложенного, с учетом личности поднадзорного лица, обстоятельств совершенного преступления, в целях предупреждения совершения ГОП новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ

Дополнить установленные ГОП решением Центрального районного суда г. Омска от 21 апреля 2016 года по делу № 2а-3180/2016 административные ограничения явкой еще два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья                                    М.М. Сафронов

Решение принято 24 апреля 2017 года