Решение суда об установлении дополнительных ограничений административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, БВЮ,В судебном заседании приняли участие:от административного истца ОП № 11 УМВД России по г. Омску – не явились,от админист

Дело № 2а-1308/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года                      город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи М.М. Сафронова, при секретаре судебного заседания Ю.В. Чарушиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению начальника ОП № 11 УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, БВЮ,

В судебном заседании приняли участие:

от административного истца ОП № 11 УМВД России по г. Омску – не явились,

от административного ответчика– БВЮ (по паспорту),

от прокуратуры ЦАО г. Омска – БЕГ (по удостоверению),

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № 11 УМВД России по г. Омску обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы БВЮ

В обоснование указал, что в отношении административного ответчика решением Советского районного суда г. Омска от 24 марта 2016 года был установлен административный надзор сроком на три года с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту пребывания, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 ч. До 06.00 часов, запрещение выезда за пределы города Омска.

По месту жительства БВЮ. характеризуется отрицательно, замечен в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками, на меры профилактического воздействия не реагирует, склонен к совершению противоправного деяния, на путь исправления не встал, совершает административные правонарушения, за что в течение срока нахождения под административным надзором неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Проводимую с ним профилактическую работу он не воспринял, должных выводов не сделал.

В связи с изложенным просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения БВЮ. в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания до 4 раз в месяц, а также запрета посещения кафе, баров, ресторанов, торговых точек, осуществляющих реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции на розлив, запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

В судебном заседании БВЮ. факт получения административного искового заявления не оспаривал, как не оспаривал и факт привлечения его к административной ответственности. По существу заявленных требований пояснил, что проживает один. Работает разнорабочим. Пояснил, что познакомился с девушкой, последние 2 месяца старается не допускать установленных судом ограничений административного надзора.

В данном суду заключении прокурор прокуратуры ЦАО г. Омска полагал заявление административного истца обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее закон) административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдение лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Частью 3 ст. 4 закона предписано, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Виды административных ограничений поименованы в ст. 4 закона.

Как следует из разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как видно из материалов дела, БВЮ состоит под административным надзором, установленным решением Советского районного суда г. Омска от 24 марта 2016 года по делу № 2а-1679/2016 (л.д.5-6).

27 июня 2016 года он не явился на регистрационную отметку в органы внутренних дел, в связи с чем в его отношении 01 июля 2016 года было вынесено постановление исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №94 – мировым судьей судебного участка №95 в Центральном судебном районе города Омска по делу № 5-5-2524/2016, (л.д.9) о привлечении административного ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

18 июля и 07 ноября 2016 года он также не явился на регистрационную отметку в органы внутренних дел, в связи с чем в его отношении 25 июля и 21 ноября 2016 года были вынесены постановления мировым судьей судебного участка № 94 в Центральном судебном районе в г. Омске по делам № 5-2794/2016, 5-3934/2016, (л.д. 12) о привлечении административного ответчика к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Кроме того, 01 ноября 2016 года БВЮ. был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1. КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в связи с чем в его отношении 02 ноября 2016 года было вынесено соответствующее постановление Центральным районным судом города Омска по делу № 5-216/2016 (л.д. 11).

В данной административному ответчику характеристике указано, что БВЮ. с момента постановки на административный надзор неоднократно нарушал установленные судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности по ч. 1, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. (л.д. 16).

Учитывая приведенные выше нормы закона и фактические обстоятельства дела, тот факт, что административным ответчиком совершались правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает необходимым удовлетворить заявление органов внутренних дел и установить дополнительные ограничения поднадзорному в виде явки еще два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета посещения мест продажи спиртного в розлив.

Оснований к установлению иных ограничений, с учетом личности поднадзорного, характера совершенных им правонарушений, суд первой инстанции не усматривает.

На основании изложенного, с учетом личности поднадзорного лица, обстоятельств совершенного преступления, в целях предупреждения совершения БВЮ. новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ, ст. 3-6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ

Дополнить установленные БВЮ решением Советского районного суда г. Омска от 24 марта 2016 года по делу № 2а-1679/2016 административные ограничения явкой еще два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрета посещения мест продажи спиртного в розлив.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья                                    М.М. Сафронов

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2017 года