В мотивированном виде решение изготовлено 17 октября 2017 года
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,
с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец УМВД России по городу Екатеринбургу обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2: обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства три раза в месяц.
В обоснование указано, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов (за исключением времени трудовой деятельности); запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства два раза в месяц. В течение 2017 года ФИО2, находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем суду направлено письменное ходатайство.
Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явился.
Помощник прокурора <адрес> ФИО3 требование об установлении в отношении ФИО2 дополнительных ограничений административного надзора поддержала.
Учитывая, что представитель административного истца и административный ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания, с учетом положений ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Заслушав заключение помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшей заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Приговором Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со справкой ИЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне места жительства в период с 22-00 часов до 06-00 часов (за исключением времени трудовой деятельности); запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства два раза в месяц.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.
В период административного надзора ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности. Так, постановлением заместителя начальника отдела ОП № ****** УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок трое суток.
Поскольку ФИО2, будучи поднадзорным лицом, в течение одного года совершил два административных правонарушения, имеются основания для установления запрошенного дополнительного ограничения.
Руководствуясь ст.ст.272-273, ч. 5 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – удовлетворить.
Дополнить установленные ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, комн. 47 решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения:
- обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья Л.В. Лукичева