Решение суда об установлении дополнительных ограничений № 2а-4145/2017 ~ М-3648/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2017 года      г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Маликовой Т.А.,

с участием прокурора                         Черновой О.С.

при секретаре             Киселевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4145/2017 по административному исковому заявлению и.о.Начальника отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре Перфилова Александра Сергеевича к Моисееву Вадиму Александровичу об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

И.о.Начальника ОП №1 УМВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении Моисеева В.А., который освобожден ДД.ММ.ГГГГ. из ФКУ ИК-13 ГУФСИН РФ по Самарской области. Решением Волжского районного суда Самарской области от 19.05.2015г. установлены административные ограничения в виде явки на регистрацию в ОВД 1 раз в месяц, запрет на пребывание вне постоянного места жительства или пребывания в период с 22-00час. до 06-00час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них. Моисеев В.А. 8.02.2016г. поставлен на профилактический учет в ОП № 1 У МВД России по г.Самаре, ознакомлен с правами и обязанностями поднадзорного лица, предупрежден об ответственности за нарушение ограничений административного надзора.

В течение 2017г. Моисеев В.А. два раза привлекался к административной ответственности за нарушение ограничений административного надзора: 1.05.2017г. по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и 14.06.2017г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Из выше сказанного следует, что Моисеев В.А. не желает встать на путь исправления.

Просит установить дополнительные ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик Моисеев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что с требованиями об установлении дополнительных административных ограничений в виде явки на регистрацию в ОП № 1 У МВД России по г.Самаре 2 раза в месяц согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным установить в отношении Моисеева В.А. дополнительные ограничения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что приговором Красноглинского районного суда г.Самара от 27.06.2011г. (с учетом постановления Красноглинского районного суда г.Самара от 1.12.2011г.) Моисеев В.А. осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, а «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строго режима. Приговором от 27.06.2011г. установлено, что преступление совершено при опасном рецидиве преступлений

Решением Волжского районного суда Самарской области от 19.05.2015г. в отношении Моисеева В.А. установлен административный надзор сроком на шесть лет с установлением следующих ограничений:

- периодически являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, но не реже 1 раза в месяц;

- ограничения пребывания вне дома (по месту регистрации или пребывания) в период с 22-00час. до 06-00час. следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой;

- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них

с исчислением срока административного надзора со дня постановки в ОВД по избранному месту жительства или пребывания.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в т.ч. за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу ч. 1, 2 ст. 4 вышеуказанного ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Федерального Закона, Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

     Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в п.28 Постановления от 16 мая 2017 г. N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

Таким образом, диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (п.22)

Судом также установлено, что 8.02.2017г. Моисеев В.А. поставлен на учет в качестве подназорного лица в ОП № 1 У МВД России по г.Самаре, под роспись ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, обязанностями, предусмотренными ФЗ от 6.04.2011г, а также по с последствиями нарушения возложенных ограничений.

Между тем, из представленных суду материалов следует, что Моисеев А.В. нарушал установленные административные ограничения, так, 21.04.2017г. не явился на регистрацию по вызову инспектора, за что привлечен к административной ответственности постановлением от 2.05.2017г.; 12.06.2017г., 13.06.2017г., 14.06.2017г. отсутствовал по месту жительства с 22-00 час. до 06-00час., за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000руб.

      Указанные обстоятельства в процессе рассмотрения дела сторонами не оспаривались.

Исходя из изложенного, учитывая, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона), а также учитывая данные, характеризующие личность административного ответчика, который к соблюдению наложенных административных ограничений относился недобросовестно, о чем свидетельствует неоднократное совершение им в течение года административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Моисеева В.А. дополнительных административных ограничений, поскольку представленные сведения о поведении Моисеева В.А. свидетельствует о недостаточности ранее установленных ограничений, как не позволяющих обеспечить достижение целей административного надзора.

Предлагаемые дополнительные ограничения соответствуют личности поднадзорного лица, являются необходимыми и соразмерными, отвечают интересам общественной безопасности и задачам административного надзора, предусмотрены законом.

Установление указанных ограничений суд считает достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 272- 273, 175-180 КАС РФ, ст.ст. 3, 4, 5, 6 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре к Моисееву Вадиму Александровичу об установлении дополнительных ограничений административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Моисеева Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: <адрес>, дополнительные ограничения к принятым административным ограничениям решением Волжского районного суда Самарской области по установленному административному надзору от 19.05.2015г. в виде:

обязания являться на регистрацию в ОП №1 Управления МВД России по г. Самаре два раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий:                        Т.А. Маликова