Решение суда об установлении дополнительных ограничений № 2а-4081/2017 ~ М-2855/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Новосибирск

председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

с участием:

прокурора Громова Е.Г.,

секретаря судебного заседания Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника Отдела полиции №1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску к Ш об установлении дополнительных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции №1 «Центральный» обратился в суд с административным иском, в котором просит установить Ш Е.А. дополнительные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел 4 раза в месяц согласно установленного графика.

В обосновании требований указал, что 23.03.2016 в отношении Ш Е.А. решением Барабинского районного суда Новосибирской области установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением следующих ограничений: обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запрет выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания без уведомления ОВД; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов. Ш Е.А. с 10.04.2017 по настоящее время состоит на профилактическом учете в ОП №1 «Центральный» по категории «административный надзор», дата погашения судимости 05.08.2024, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Согласно данным ИЦ ГУВД по НСО Ш Е.А. совершил в течение одного года 3 административных правонарушения: 25.08.2016 по ст. 19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 15.05.2017 по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 30.06.2017 по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного истца Т С.А. административный иск поддержала.

Административный ответчик Ш Е.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения, заключение прокурора Громова Е.Г., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 23.03.2016, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, Ш Е.А. был установлен административный надзор сроком 8 лет с установлением следующих ограничений: обязательная явка в ОВД по месту жительства для регистрации 2 раза в месяц; запрет выезда за пределы территории муниципального образования места жительства или пребывания без уведомления ОВД; запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания, в период времени с 22-00 часов до 06-00 часов (л.д. 5-6).

Данным решением суда установлено, что приговором Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 30.09.2014 Ш Е.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данным приговором установлено наличие в действия Ш Е.А. особо опасного рецидива преступлений.

В ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано, что административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из требования ИЦ ГУВД по НСО следует, что 25.08.2016 Ш Е.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление вступило в законную силу; 10.06.2017 Ш Е.А. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", постановление вступило в законную силу (л.д. 8).

Из обозретого в судебном заседании административного материала по факту привлечения Ш Е.А. к административной ответственности, следует, что 16.05.2017 Ш Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения его к ответственности явилось то обстоятельство, что он не выполнил ограничения согласно Федеральному закону ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а именно – не явился по вызову сотрудника ОВД, чем нарушил возложенные на него судом ограничения.

Из объяснения Ш Е.А., данного по этому факту 15.05.2017, следует, что он не явился в ОП№1 «Центральный» 08.05.2017, так как 04.05.2017 явился на отметку к участковому в опорный пункт, а явиться в отдел профилактики для отметки решил после праздников, посвященных «Дню Победы». До настоящего времени он не явился для отметки по забывчивости.

Из обозретого в судебном заседании административного материала по факту привлечения Ш Е.А. к административной ответственности, следует, что 30.06.2017 Ш Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения его к ответственности явилось то обстоятельство, что он не выполнил ограничения согласно Федеральному закону ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а именно – не явился по вызову сотрудника ОВД, чем нарушил возложенные на него судом ограничения.

Из объяснения Ш Е.А. по данному факту от 30.06.2017 следует, что он не смог прибыть в отдел полиции 28.06.2017 так как работал.

Вышеуказанные постановления, а также постановление от 25.08.2016 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отменены, не изменены, вступили в законную силу.

Из справки-характеристики УУП следует, что в период контроля Ш Е.А. систематически нарушал возложенные на него судом обязанности и ограничения, склонен к совершению преступлений, состоит на особом контроле, на критику и замечания со стороны сотрудников ОВД реагирует агрессивно, со стороны родственников характеризуется удовлетворительно (л.д. 13).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом представлены сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, сведения о соблюдении им ранее установленных ограничений, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а следовательно, не обеспечивающих названных в законе целей административного надзора.

При таком положении суд приходит к выводу, что заявленные начальником отдела полиции №1 «Центральный» требования являются обоснованными, а дополнительные ограничения, по поводу которых возник спор, необходимыми и соразмерными, в связи с чем, дополняет ранее установленные ограничения – явкой в органы внутренних дел 4 раза в месяц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Установить Ш дополнительные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел 4 раза в месяц согласно установленному графику.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова