Решение суда об установлении дополнительных административных ограничений, продлении административного надзора № 2а-5887/2017 ~ М-6178/2017

№2а-5887/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 г.                                         г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

судьи                      Мальцевой О.А.

при секретаре                  Абрамовой О.А.

с участием помощника прокурора Овчинниковой С.С.

административного истца - представителя ОП по Центральному району

УМВД России по г.Барнаулу           Решетниковой Н.Ю.

административного ответчика Митрофанова А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Барнаулу к Митрофанову Алексею Геннадьевичу об установлении дополнительных административных ограничений, продлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника УМВД России по г. Барнаулу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений, продлении административного надзора в отношении Митрофанова А.Г.

В обоснование требований указывает, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Мирофанов А.Г. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно на срок 3 года 1 меся 20 дней, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 31.10.2014 в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены ограничения в виде обязательства являться в орган внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц, запрет пребывания вне жилого помещения с 24 час. до 06-час., запрета выезда за пределы г. Барнаула, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях, запрета пребывания в увеселительных местах.

02.12.2014 Митрофанов А.Г. поставлен на учет в органах внутренних дел, вместе с тем за время нахождения под надзором неоднократно привлекался в административной ответственности, в том числе, за несоблюдение установленных судом ограничений. В связи с чем, полагает, что с целью недопущения совершения повторных преступлений, оказания индивидуального профилактического воздействия имеется необходимость в продлении срока административного надзора до 6 месяцев, установлении дополнительного административного ограничения в виде возложении обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Барнаулу требования поддержал.

Митрофанов А.Г. в судебном заседании указал, что принятыми мерами административного надзора цели его исправления достигнуты, нарушение установленных административных ограничений связано с наличием объективных обстоятельств. Пояснил, что имеет постоянное место работы, заработок, не злоупотребляет спиртными напитками, по месту работы характеризуется положительно.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 173.1 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления при рецидиве если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Митрофанов А.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно на срок 3 года 1 месяц 20 дней.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены ограничения в виде: обязанности в течение всего срока административного надзора являться в орган внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого помещения с 24 час. до 06-час., запрета выезда за пределы ...., запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях, запрета пребывания в увеселительных местах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в органах внутренних дел, на дату рассмотрения дела, срок административного надзора не истек.

Мотивируя заявленные требования о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в виде возложения обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц административный истец указывает на неоднократное привлечение ответчика к административной ответственности за нарушение установленных судом ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, в силу пункта 26 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, а также принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не ходатайствует заявитель. Выбор конкретных административных ограничений и их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 22).

В силу ст. 7 ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления.

При рассмотрении требований о продлении срока административного надзора суд не связан мнением административного истца и вправе установить менее или более продолжительный срок в пределах, установленных Законом, либо отказать в удовлетворении заявленных требований ( п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ).

Согласно положений пункта 16 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за время нахождения под административным надзором в течении года совершил три административных правонарушения, против порядка управления (ст.19.24 КоАП РФ). В судебном заседании ФИО1 факт совершения административных правонарушений признал, указав, что с ними согласен и не обжаловал их в установленном порядке. Сведений о том, что данные постановления были впоследствии отменены, в материалах дела не имеется.

Из представленной в материалы дела характеристики следует, что ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, спиртным не злоупотребляет.

С учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, характеризующегося положительно, а также сведений о совершении последним в течении года более двух правонарушений против порядка управления, суд усматривает основания для продления ФИО1 срока административного надзора на 2 месяца.

При этом, учитывается, что продление административного надзора не ухудшает положение ФИО1, как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по его месту жительства.

Оснований для установления дополнительных ограничений суд не усматривает, поскольку как следует из пояснений ФИО1 он трудоустроен, работает в режиме полного рабочего времени с 08 до 19 час., для явки на регистрацию в ОВД вынужден покидать рабочее место, что негативно сказывается на рабочем процессе.

Назначенное административное ограничение в виде обязанности являться в орган внутренних дел для регистрации 2 раза в месяц является достаточным для оказания индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет административное исковое заявление в части и продляет ФИО1 административный надзор на 2 месяца.

Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, ст.ст. 272, 273 КАС РФ, ч. 5 ст. 298 КАС РФ,

РЕШИЛ

Административное исковое заявление УМВД России по г. Барнаулу - удовлетворить частично.

Продлить срок административного надзора в отношении Митрофанова Алексея Геннадьевича, установленного решением Центрального районного суда г.Барнаула от 31.10.2014 на 2 месяца, включительно с ранее установленными административными ограничениями.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судебного решения в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Мальцева