Решение суда об установлении дополнительных административных ограничений Клепикову Н.Н., *** года рождения, проживающего по адресу: *** № 2а-4919/2017 ~ М-4701/2017

Дело № 2а-4919/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Управления МВД России по г. Екатеринбургу об установлении дополнительных административных ограничений Клепикову Н.Н., *** года рождения, проживающего по адресу: ***,

УСТАНОВИЛ:

врио начальника УМВД России по г. Екатеринбургу обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному Клепикову Н.Н. административных ограничений в виде запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, без разрешения органов внутренних дел.

В обоснование административного иска указано, что Клепиков Н.Н. состоит на профилактическом учете в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу в связи с установлением в отношении него административного надзора на срок до 02 сентября 2017 года и административных ограничений. В связи с тем, что Клепиков Н.Н. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также в связи с вступлением в силу изменений в Федеральный закон № 64-ФЗ, необходимо установить в отношении Клепикова Н.Н. дополнительное ограничение.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административный ответчик Клепиков Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представил письменный отзыв, согласно которому возражает против установления дополнительного ограничения, поскольку его работа связана с командировками. Вступление в силу изменений в закон не может на него распространяться, поскольку обратной силы уголовный закон не имеет.

Прокурор просил рассмотреть административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Клепикова Н.Н. в свое отсутствие, просил иск удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Клепикова Н.Н., исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения отдельными категориями лиц преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

14 марта 2007 года Клепиков Н.Н. осужден приговором Бабушкинским районным судом г. Москвы *** в виде лишения свободы сроком на 8 лет, 02 сентября 2011 года освобожден из ФКУ ИК-9 условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 23 дня.

30 октября 2014 года решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга в отношении Клепикова Н.Н. установлен административный надзор на срок до 02 сентября 2017 года и административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 часов до 06:00 часов; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в них; запрета пребывания в зданиях, на территориях воспитательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, гимназии, лицеи, интернаты, детские центры и т.п.), обязанности являться один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

После освобождения из исправительной колонии Клепиков Н.Н. проживает по пер. Шадринский, 14/1-22 в г. Екатеринбурге, с 16 февраля 2017 года состоит на профилактическом учете в ОП № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу.

В силу части 3 статьи 4 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишении свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, среди которых допускаются запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ), обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории.

Поскольку Клепиков Н.Н. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Тот факт, что Федеральный закон от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ вступил в законную силу после установления административного надзора, правового значения не имеет, поскольку дополнительное ограничение будет назначено на будущее время, с момента вступления решения суда в законную силу. При этом суд учитывает, что административный надзор не является наказанием, а представляет собой, согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом, поскольку Федеральный закон № 64-ФЗ указывает такое ограничение как обязательное к назначению поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд не может принять во внимание характер трудовой деятельности Клепикова Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление врио начальника Управления МВД Российской Федерации по городу Екатеринбургу об установлении дополнительных административных ограничений Клепикову Н.Н. удовлетворить.

Установить Клепикову Н.Н. дополнительное административное ограничение:

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования по постоянному месту жительства или пребывания без разрешения органов внутренних дел.

Взыскать с Клепикову Н.Н. в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: А.В. Войт