Решение суда об установлении дополнительной обязанности ФИО2 № 2а-601/2017 ~ М-442/2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО1 об установлении дополнительной обязанности ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Начальник полиции ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО1 обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных ограничений, запретить ФИО2 посещать заведения осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив. В обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 осужден <ДАТА> Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 п. « а,в», ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. <ДАТА> был освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до <ДАТА>, с установлением ему следующих ограничений: два раза в месяц являться в ОП № УМВД России по <адрес> для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23.00 до 06.00 часов; запрет на выезд за пределы <адрес>.

С момента установления административного надзора совершил в течение одного года ряд административных правонарушений. Считает, что целью установления дополнительных ограничений в отношении ФИО2 является оказание на него индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца ОП № УМВД РФ по <адрес> ФИО4 на удовлетворении заявленных требований настаивала. В обоснование изложила доводы, указанные в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Помощник прокурора <адрес> ФИО5 просила заявленные требования удовлетворить, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от <ДАТА> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующему.

Вопросы установления дополнительных административных ограничений в рамках установленного административного надзора регламентируются Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" рассматриваются по правилам главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от <ДАТА> № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ст. 4 указанного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА> № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

При этом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела по своему усмотрению вправе установить административные ограничения, на применение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 осужден <ДАТА> Кировским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 2 п. « а,в», ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.<ДАТА> ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

Решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до <ДАТА>, с установлением ему следующих ограничений: два раза в месяц являться в ОП № УМВД России по <адрес> для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 23.00 до 06.00 часов; запрет на выезд за пределы <адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде обязательным работ сроком 20 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвернут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Согласно характеристике, выданной заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> ФИО6, ФИО2 за время проживания по адресу: <адрес>, зарекомендовал себя с посредственное, ранее судим. Привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления. Замечен в употреблении спиртных напитков.

Установление дополнительного административного ограничения отвечает задачам административного надзора, направленным на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, а также на оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в период административного надзора ФИО2 дважды в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного, с учетом характеризующих поведение ФИО2 данных, а также того, что срок административного надзора, установленного в отношении него, не истек, суд приходит выводу о необходимости удовлетворения заявления начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО1 о вменении ФИО2 дополнительное ограничение в виде обязанности запретить посещение заведений осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление начальника ОП № Управления МВД России по <адрес> полковника полиции ФИО1 об установлении дополнительной обязанности ФИО2 - удовлетворить.

Установить в отношении осужденного ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, дополнительное ограничение в обязанности запретить посещение заведений осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Контроль за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Судья          М.В. Самсонова