Решение суда об установлении административного надзора,при участии в судебном заседании:от административного истца – начальника отдела специализированного учета Вставского А.Ю. по доверенности,административного ответчика – Огнева К.А., года рождения № 2а-

2а-1298/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск                         14 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шафоростовой Л.С.,

при секретаре Низамутдиновой Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского АО г.Омска Марковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при аудиозаписи с использованием видеоконференц – связи административное дело по административному исковому заявлению Врип начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 УФСИН России по Омской области Ахаева А.З. к Огневу К.А. об установлении административного надзора,

при участии в судебном заседании:

от административного истца – начальника отдела специализированного учета Вставского А.Ю. по доверенности,

административного ответчика – Огнева К.А., <данные изъяты> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Врип начальника ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Омской области обратился в суд с административным иском к Огневу К.А. об установлении в отношении него административного надзора сроком на восемь лет, с дополнительными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания для регистрации в период с 23.00 до 06.00 часов. В обоснование требований указал, что ответчик осужден к отбыванию наказания в виде лишения свободы за совершение преступления в условиях опасного рецидива преступлений. Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ года, окончание – ДД.ММ.ГГГГ года. За период отбывания наказания осужденный характеризуется удовлетворительно. После освобождения намерен выехать к месту жительства по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал об установлении административного надзора, возражал против административного ограничения запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 23:00 час. до 06:00 час., ссылаясь на то, что такой запрет будет препятствовать осуществлению его трудовой деятельности.

В своем заключении по делу старший помощника прокурора Октябрьского АО г.Омска Маркова В.В. просила поданный иск удовлетворить, установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на восемь лет с ограничениями в виде обязательной явки для регистрации два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания для регистрации в период с 23.00 до 06.00 часов.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) следует, что административный надзор устанавливается судом, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ Огнев К.А. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Из материалов дела также следует, что приговором Ленинского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ Огнев К.А. осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г.Омска от 04.12.2014 (ст.111 ч. 2 п.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы) и окончательно к отбытию наказания назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В названном приговоре указано на совершение Огневым К.А. преступления в условиях опасного рецидива.

Из материалов дела следует, что ответчик освобождается от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ года по отбытию срока.

Ответчик отбывает наказание за совершение, в том числе, тяжкого преступления, в связи с чем срок погашения судимости для него закончится, в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ), через восемь лет после отбытия наказания.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 22 выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, а должен быть обусловлен определенными обстоятельствами.

Из представленной характеристики ФКУ ИК – 9 следует, что ответчик в целом характеризуется удовлетворительно, вину в совершенных преступлениях признал, имеет 4 поощрения, за нарушение установленного порядка отбывания наказания наложено 4 дисциплинарных взыскания, 2 из которых не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

С учетом требований статьи 5 Федерального закона, личности осужденного, характера совершенного преступления, с целью предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает поданный административный иск обоснованным, предложенные административные ограничения достаточными и соответствующими целям и задачам административного надзора.

При решении вопроса об установлении в отношении ответчика дополнительных ограничений суд учитывает также характер совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступления в ночное время и полагает необходимым установить ему ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 23:00 до 06:00 часов.

При этом суд разъясняет ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Врип начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 УФСИН России по Омской области удовлетворить.

Установить в отношении Огнева К.А. административный надзор сроком на восемь лет.

Установить в отношении Огнева К.А. административные ограничения в виде:

1) обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 23:00 час. до 06:00 час.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Огнева Кирилла Андреевича на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Л.С. Шафоростова