Решение суда об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы ФИО1 № 2а-2948/2017 ~ М-2900/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года                       город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Шенгель Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника УМВД России по городу Омску об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Омску обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы ФИО1 В обоснование указал, что ФИО5 был освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, совершенных при особо опасном рецидиве. ФИО5 освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. и после отбытия наказания был поставлен на профилактический учет в отделе полиции. Срок погашения судимости ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просит суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на срок до погашения судимости, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запретить выезд за пределы г. Омска без разрешения ОВД, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23.00 час. до 06.00 час.

В судебном заседании представитель административного истца административный иск поддержал в полном объеме. Указал, что объем ограничений связан с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания и для достижения целей административного надзора.

ФИО5 не возражал против удовлетворения заявления, указал, что трудоустроен дворником, но не официально, что связывает с наличием судимости.

Представитель прокуратуры ЦАО г. Омска полагал испрашиваемые административным истцом меры разумными и обоснованными, при этом просил назначить ФИО5 обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдение лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, а именно: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную или не снятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания

В рассматриваемом случае ФИО5 был осужден за совершение преступлений по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г», ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ. Преступления ФИО1 совершены при опасном рецидиве, что следует из приговора Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ и сведений информационного центра (л.д. 9-17,20-21). Судимость не погашена.

В соответствии с п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобожден условно досрочно от дальнейшего отбывания наказная.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Данный срок определяется датой вынесения постановления об условно досрочном освобождении, а не датой фактического освобождения. В связи с чем довод административного истца об установлении административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ не основан на законе. Судимость ФИО1 за совершенное преступление по приговору Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах установление административного надзора обязательно.

В статье 4 указанного Федерального закона перечислены устанавливаемые в отношении поднадзорного лица административные ограничения, в том числе: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Поскольку в силу требований Закона N 64-ФЗ установление лицу, освобождаемому из мест лишения свободы и имеющему непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве, иного срока административного надзора, кроме как установленного уголовным законом для погашения судимости, не предусмотрено, то учитывая все установленные судом обстоятельства, данные о личности ФИО1, суд считает обоснованным, с учетом мнения административного истца, установить административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел два раза в месяц по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы г. Омска, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 23.00 час. до 06.00 час.

Из пояснений ФИО1 следует, что он трудоустроен. Согласно характеристике, составленной участковым уполномоченным отдела полиции № УМВД России по г. Омску, ФИО5 характеризуется не удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, необходим усиленный систематический контроль со стороны органов внутренних дел.

При этом при выборе вида административных ограничений суд руководствуется тем, что выбор вида таких ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. При назначении указанных административных ограничений суд руководствуется также характером совершенных деяний и полагает, что выбранные ограничения не ограничивают право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. Доказательств в обоснование доводов прокурора о достаточности одной явки в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации суду не представлено.

Оснований для установления иных ограничений на момент разрешения настоящего спора суд не усматривает. Доводы административного истца, что выезд пределы г. Омска может быть запрещен без разрешения органа внутренних дел не соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 4 ФЗ N 64 и является излишним, поскольку орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 12 вышеназванного Федерального закона.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении: лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При установлении административного надзора в отношении лица устанавливается наблюдение органами внутренних дел за соблюдением временных ограничений прав и свобод, а также за выполнением обязанностей.

Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Вместе с тем суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 273 КАС РФ суд

РЕШИЛ

Установить за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации два раза в месяц, запрета выезда за пределы муниципального образования г. Омск, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 час. до 06.00 час.

Срок административного надзора исчислять с момента постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а так же за выполнением возложенных обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска течение десяти дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья                                    О.Н. Ретуева