Решение суда об установлении административного надзора в отношении:Пичугина Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, зарегистрированного по адресу № 2а-3659/2017

Город Кемерово 10 ноября 2017 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Савченко Е.В.

с участием помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жумаевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении:

Пичугина Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Пичугина М.В.

Требования мотивирует тем, что Пичугин М.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Калтанским районным судом Кемеровской области по ст. 330 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ (с учетом постановления Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам и 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный Пичугин М.В. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления. Постановлением начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ст. 116 ч. 2 УИК РФ. За время отбывания наказания характеризуется отрицательно, допустил ряд нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Административный истец просит установить административный надзор на срок 3 года, с установлением следующих видов административных ограничений:

- запрещение пребывания в школьных и дошкольных образовательных учреждениях;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 6.00;

- запрещение выезда с места жительства или пребывания без разрешения территориальных органов внутренних дел;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представитель административного истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик Пичугин М.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об участии при рассмотрении данного дела. При этом суд не находит оснований для обязательного участия в судебном заседании административного ответчика.

Помощник прокурора Жумаева Е.Ю. считала, что заявленные по административному исковому заявлению требования подлежат частичному удовлетворению.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и указанным выше Законом.

В соответствии с ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 3 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно п. 22 указанного Постановления Пленума ВС РФ выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с п. 12 указанного Постановления Пленума ВС РФ возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (п.1 ч. 3 ст. 3 Закона, ч. 8 ст. 117 УИК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик осужден приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ст. 161 ч. 2 п. Г УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 2 п. А, Г УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Пичугин М.В. осужден по ст. 112 ч. 2 п. Г, Д УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 88 ч. 6-2, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Пичугин М.В. осужден по ст. 162 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Калатнского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калатнского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Постановлено считать Пичугина М.В. осужденным по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №м26-ФЗ) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы.

Постановлением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ Пичугин М.В. освобожден от дальнейшего отбывания наказания по приговору Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытую часть в 1 год 7 месяцев 3 дня.

Приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Пичугин М.В. осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ Пичугину М.В. отменено условное осуждение по приговору Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Пичугин М.В. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание виде 8 месяцев исправительных работ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с назначенным Пичугину М.В. наказанием частично сложено не отбытое наказание по приговору Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Пичугин М.В. осужден по ч. 2 ст. 330 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 1 г. Калтан окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года Пичугину М.В., осужденному приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, снижено наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № г. Калтан Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ) с 4 лет 6 месяцев до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК 5 г. Кемерово с ДД.ММ.ГГГГ года осужденный характеризуется отрицательно, совершил тяжкое преступление. Постановлением начальника ФКУ КП-3 ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Пичугин М.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ст. 116 ч. 2 УИК РФ.

В силу пп.1 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч. 1 (п.1 и п.2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости;

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор сроком на 2 года, определенный законодательством РФ.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в п.1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, его отношение к труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Так, согласно имеющейся характеристике на осужденного за время отбывания наказания он характеризуется отрицательно. К общественно-полезному труду относится как к необходимости, чтобы избежать дисциплинарного взыскания. Не реагирует на мероприятия воспитательного характера. Принимает слабое участие в общественной жизни отряда. Правопослушное поведение достигается путем жесткого контроля со стороны администрации. Имеет исполнительные листы. Вину в совершенном преступлении признал частично, с решением суда не согласен, раскаяние носит формальный характер с целью получения снисхождения.

В соответствии с требованием ИЦ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пичугина М.В. имел место административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

А так же запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Данное ограничение назначается судом с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбывания наказания, а также других имеющих значение обстоятельств.

Делая вывод о необходимости установления срока административного надзора и о применения указанных ограничений, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для установления иных, предусмотренных ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона ограничений суд не усматривает.

Также суд считает ничем не обоснованными требования истца об установлении всех, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Закона, административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области (г. Кемерово) об установлении административного надзора в отношении Пичугина Михаила Владимировича – удовлетворить частично.

Установить в отношении Пичугина Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 2 (два) года с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья С.И. Неганов