Задать вопрос
8 800 511 38 27
Бесплатная горячая линия (Москва и регионы РФ)

Решение суда об установлении административного надзора в отношении Запорожца О. В № 2а-3766/2017 ~ М-3285/2017

Смотреть все судебные практики о Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

№ 2а-3766/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» сентября 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

с участием ст. помощника прокурора Овсепяна А.Г.,

при секретаре Бестаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Симоняна В.Г. об установлении административного надзора в отношении Запорожца О. В.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Симонян В.Г. обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Запорожца О.В.

В обоснование заявления указал, что гр. Запорожец О.В. был осужден: 1) 28.03.2002 г. Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону за совершение преступления, предусмотренного п.п.«а.б.г.д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно в июне 2005 года на неотбытый срок 1 год 4 месяца; 2) 14.03.2006 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«г» ч. 2 ст. 161, п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытого наказания по приговору от 28.03.2002 года на общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы, 24.07.2009 года освобожден по отбытию наказания; 3) 20.01.2010 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на-Дону по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 4) 14.03.2012 года Ворошиловским районным судом г.Ростова-на- Дону по п.«в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК-2 строгого режима. Освобожден: 11.12.2015 года. Также в деле имеется обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п.«б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. признается рецидив преступлении (п.1 ч. 3 ст. 3 ФЗ-64).

После освобождения гр. Запорожец О.В. неоднократно привлекался к административной ответственности. Характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления.

На основании изложенного просил установить административный надзор в отношении гр. Запорожца О.В., ... г.р., проживающего по адресу: ..., сроком на 1 год, одновременно установить ему следующие ограничения:

обязательная явка один раз в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания.

запрещение посещения мест массового досуга граждан, где разрешена реализация и употребление алкогольной продукции.

Инспектор ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Солошенко Е.И. в судебное заседание явилась, заявление поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик Запорожец О.В. в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления об установлении административного надзора и ограничений не возражал.

Суд, выслушав инспектора ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Солошенко Е.И., Запорожца О.В., ст.помощника прокурора Овсепяна А.Г., полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения вышеуказанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.

В силу п.2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается за лицом, отбывшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, которое совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смотреть все судебные практики о Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» указано, что необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что приговором Ворошиловского районного судак от 14.03.2012 года Запорожец О.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11.07.2012 года приговор Ворошиловского районного суда от 14.03.2012 года в отношении Запорожца О.В. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Запорожца О.В. и представление – без удовлетворения.

Приговором Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.03.2012 года также установлено наличие в действиях Запорожца О.В. рецидива преступлений.

11.12.2015 года Запорожец О.В. освобожден из мест лишения свободы, что подтверждается справкой №.

13.08.2017 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 КРФ об АП, принято решение о наложении штрафа в размере 1 000руб., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2017 года.

Таким образом, поскольку Запорожец О.В. имеет неснятую либо непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при наличии рецидива преступлений, в течение года совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок, суд приходит к выводу, что заявление заместителя начальника ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Симоняна В.Г. об установлении административного надзора в отношении Запорожца О.В. является законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание характер совершенных Запорожцем О.В. административных правонарушений, руководствуясь ст. 6 Федерального закона №64-ФЗ, суд также считает возможным одновременно установить ему следующие ограничения:

1. обязательная явка один раз в месяц для регистрации с Отдел полиции №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону;

2. запрещение посещения мест массового досуга граждан, где разрешена реализация и употребление алкогольной продукции.

    Руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Заявление начальника ОП №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону Симоняна В.Г. об установлении административного надзора в отношении Запорожца О. В. – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Запорожец О. В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., сроком на 1 год, одновременно установить следующие ограничения:

1. обязательная явка один раз в месяц для регистрации в Отдел полиции №1 УМВД России по г.Ростову-на-Дону;

2. запрещение посещения мест массового досуга граждан, где разрешена реализация и употребление алкогольной продукции.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г.Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017 года.

Судья

Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно!
Юридическая консультация при поддержке МинЮст России бесплатно! Консультация по гражданским делам с 1 по 10 декабря 1000 руб. бесплатно
Схема работы
  • 01

    Бесплатная консультация

  • 02

    Заключение договора

  • 03

    Представительство в суде

  • 04

    Победное решение

Бесплатная юридическая консультация
+7
Задать вопрос Юрист перезвонит в течение 5 минут
Нажимая кнопку «Задать вопрос», вы принимаете условия
политики обработки персональных данных.

Заявка успешно отправлена!

В ближайшее время с вами свяжется наш юрист и проконсультирует вас.