Решение суда об установлении административного надзора в отношении Субача В. Е № 2а-716/2017 ~ М-444/2017

Дело № 2а-716/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 22 февраля 2017 года

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего Еленской Ю.А., с участием прокурора Урадовской С.А., при секретаре судебного заседания Брух К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 февраля 2017 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции № 7 УМВД России по городу Омску об установлении административного надзора в отношении Субача В. Е.,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 7 УМВД России по городу Омску обратился в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование указал, что дата приговором Кировского районного суда города Омска за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ..., Субач В.Е. осужден к .... дата Субач В.Е. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок дата и поставлен на профилактический учет в ОП № 7 УМВД России по городу Омску как ранее судимый и формально подпадающий под административный надзор. По месту проживания Субач В.Е. характеризуется удовлетворительно, однако, после освобождения из мест лишения свободы в течение года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Учитывая административную практику Субача В.Е., а также непогашенную судимость за совершение преступления (до дата), административный истец просит рассмотреть вопрос об установлении в отношении Субача В.Е. административного надзора на срок 2 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания); запрет находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

В судебном заседании представитель административного истца Отдела полиции № 7 УМВД России по городу Омску Костылев М.С. поддержал административный иск, дополнительно уточнил, что запрет на нахождение вне места жительства возможно установить с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут в случае осуществления Субачем В.Е. трудовой деятельности с 05 часов 00 минут.

Субач В.Е. против административного иска не возражал, пояснив, что с 05 часов 00 минут осуществляет трудовую деятельность в такси около 3 лет, однако трудовой договор не оформлен. Вместе с тем каждое утро в будние дни он проходит медицинский осмотр у работодателя ... и выезжает на маршрут. Оформить трудовой или иной договор с работодателем в настоящее время затруднительно.

В судебном заседании Урадовская С.А. дала заключение по делу, согласно которому просила заявленные требования удовлетворить с учетом уточнений представителя административного истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора САО города Омска Урадовской С.А., суд приходит к следующему.

Приговором Кировского районного суд города Омска от дата, вступившим в законную силу дата, Субач В.Е. был осужден по ... (л.д. 6-7).

Как следует из стержневого запроса ИЦ УМВД России по Омской области (л.д. 18-19) и справки об освобождении (л.д. 10-11), Субач В.Е. дата условно-досрочно освободился из ФКУ ИК-8 УФСИН России по адрес на неотбытый срок дата.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции закона, действовавшего в период до дата) судимость Субач В.Е. по приговору Кировского районного суд города Омска от дата погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, то есть срок погашения судимости – дата.

Таким образом, Субач В.Е. имеет непогашенную судимость по приговору за совершение тяжкого преступления.

Кроме того, Субач В.Е в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается:

- постановлением заместителя начальника ОП № 8 УМВД России по городу Омску от дата, вступившим в законную силу дата, в отношении Субача В.Е. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ..., (л.д. 14).

- постановлением УУП ОП № 7 УМВД России по городу Омску от дата, вступившим в законную силу. дата, в отношении Субача В.Е. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ..., (л.д. 15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от дата, вступившим в законную силу дата, в отношении Субача В.Е. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... (л.д. 16).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 74 в Первомайском судебном районе в городе Омске от дата, вступившим в законную силу дата, Субач В.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ (далее по тексту – Федеральный закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в том числе, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Положениями п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении указанного в части 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Субач В.Е. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года им было совершено два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, то требования административного истца об установлении в отношении Субача В.Е. административного надзора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 названного Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

По правилам п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 названного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 названного Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Учитывая, что срок погашения судимости Субача В.Е. истекает дата, суд считает возможным установить Субачу В.Е. административный надзор на срок два года.

Положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, с учетом того, что Субач В.Е. в течение одного года более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в целях обеспечения контроля со стороны органа внутренних дел за поведением Субача В.Е., учитывая данные, характеризующие его личность, в том числе совершение одного из административных правонарушений после 23 часов 00 минут, а также принимая во внимание возможность для Субача В.Е. осуществлять трудовую деятельность с 05 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц в дни, установленные данным органом, и запрещения находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

Установление такого вида ограничений соответствует задачам административного надзора, предусматривающим предупреждение совершения данным лицом преступлений и правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В то же время суд отмечает, что в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 названного Федерального закона.

Применительно к п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора в отношении Субача В.Е. следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

При наличии предусмотренных ст. ст. 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения - дополнены либо частично отменены.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

установить в отношении Субача В. Е., дата года рождения, проживающего по адресу: адрес, административный надзор со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка два раз раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрет находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

Установить административный надзор на срок два года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением возложенных решением суда обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд года Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение вступило в законную силу 07.03.2017 г.