Дело № 2а-6434/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2017 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи И.Н. Белоноговой,
с участием представителя Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.С. Тимкаевой,
прокурора – О.В. Савченко,
при секретаре А.Э. Волынском,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении административного надзора в отношении Силецкого А. А., освобождаемого из мест лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 7» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области /далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области/ обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Силецкого А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления исправительным учреждением указано, что Силецкий А.А. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
За время отбывания срока наказания Силецкий А.А. зарекомендовал себя следующим образом: находясь в следственном изоляторе – допускал нарушение режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел, к труду не привлекался. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ФКУ ИК-7) прибыл ДД.ММ.ГГГГ, распределен в не рабочий отряд №, затем переведен в рабочий отряд №. Является старшим дневальным, к обязанностям подходит ответственно. Принимает участие в хозяйственных работах по благоустройству территории ФКУ ИК-7 без оплаты труда (ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). С представителями администрации ФКУ ИК-7 придерживается установленных норм поведения. Вину в содеянном признал полностью. Социально-полезные связи не утратил. За все время отбывания наказания имеет 3 (три) поощрения и 4 (четыре) дисциплинарных взыскания. Имеет материальное обязательство, по закрытию которого ни каких мер не предпринимает.
Как следует из представленных материалов и личного дела, осужденный холост, трудоспособен, со средним образованием, ранее судим за совершение преступления преступлений небольшой тяжести и тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы.
Исправительное учреждение ходатайствует об установлении административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», сроком на 8 лет в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.С.Тимкаева административное исковое заявление поддержала по изложенным в нём основаниям.
Прокурор также полагал необходимым установить в отношении Силецкого А.А. административный надзор в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также указанных ограничений.
Силецкий А.А., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражал против удовлетворения административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора.
При этом, Силецкий А.А. ходатайствовал о рассмотрении административного дела при явке его представителя. Каких-либо конкретных действий, которые намерен совершить осуждённый с помощью своего представителя, Силецкий А.А. не назвал.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 КАС РФ разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 141, ч. 7 ст. 272 КАС РФ административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечения срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства Силецкий А.А. был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, был составлен акт о том, что Силецкий А.А. отказался расписываться в получении определения о назначении судебного заседания, однако, поскольку о дате заседания он был извещен в устной форме, в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административный ответчик извещен о том, что вопрос об участии его представителя в судебном заседании решается им лично, суд приходит к выводу, что Силецкий А.А. с учётом правил внутреннего распорядка исправительного учреждения имел возможность поручить ведение административного дела представителю.
При таких обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 10, ст. 141, ч. 7 ст. 272 КАС РФ, оснований для отложения судебного разбирательства, равно как и для продления срока рассмотрения дела, не имеется, и административное дело подлежит рассмотрению по существу в отсутствие Силецкого А.А., надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания, а также в отсутствие его представителя.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Силецкого А.А.
Заслушав объяснения представителя исправительного учреждения и заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78При этом ч. 2 ст. 3 Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из копии приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга, Силецкий А.А. осужден по ст. 228 ч. 1, ст. 158, ч. 3 п. «В», ст. 69 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с учетом определения Санкт-Петербургского городского суда освобожден от отбывания наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1, ст. 228 УК РФ на основании ст. 78 ч. 1 п. А» УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, исключено из приговора указание о назначении наказания с применением положений ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно приговору, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.
Поскольку Силецкий А.А. имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд, с учётом требований приведённых выше правовых норм, приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении Силецкого А.А., суд, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, принимает во внимание предлагаемые в заявлении виды административных ограничений, соответствующие требованиям указанного Федерального закона.
Поскольку Силецкий А.А., имея судимость, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, суд приходит к выводу, что установление ему административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, отвечает целям и задачам административного надзора с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд признаёт административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обоснованным, и считает необходимым установить Силецкому А.А. административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что в достаточной степени направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Поскольку административный надзор не может ограничивать конституционное право граждан на труд, то запрет на пребывание Силецкого А.А. вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, не распространяется на периоды времени, связанные с трудовой деятельностью поднадзорного лица.
Возможность отсутствия поднадзорного лица в указанном жилом помещении в ночное время суток по личным обстоятельствам (в т.ч. и в связи с лечением) допускается по согласованию с органом внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого отбывает наказание Силецкий А.А., отнесено к категории тяжких.
Как следует из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, в отношении Силецкого А.А. подлежит установлению административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый, согласно требованиям п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, Силецкого А. А. – удовлетворить.
Установить в отношении Силецкого А. А. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет.
Установить в отношении Силецкого А. А. следующие административные ограничения:
1. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток. Допустить нахождение Силецкого А. А. вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
2. Возложить обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Силецкого А. А. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Белоногова
Мотивированное решение суда составлено 24.08.2017