Решение суда об установлении административного надзора в отношении Шаповала ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в ООО «» в должности , , зарегистрированного и проживающего по а

Дело №2а-3540 /2017

Поступило 20.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Никоновой Т.Н.,

с участием помощника прокурора                   Хусихановой Е.В.,

административного ответчика Шаповала Д.С.,

при секретаре Роот К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску об установлении административного надзора в отношении Шаповала ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Новосибирской области; решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаповала д.С. установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Новосибирска поступило административное исковое заявление начальника отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г.Новосибирску об установлении административного надзора в отношении Шаповала ДС, в котором начальник отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску просит установить о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде дополнительной второй обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации на срок 3 месяца, ссылаясь на то, что Шаповал Д.С. в марте, а также дважды в июле 2017 года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка с назначением административного наказания в виде штрафа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании помощник прокурора Хусиханова Е.В. поддержала заявление, административный ответчик Шаповал Д.С. не возражал по заявленным требованиям начальника отдела полиции, пояснив, что действительно в марте и июле 2017 года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, штрафы оплатил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться такие административные ограничения как запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные данному лицу административные ограничения.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре".

В судебном заседании установлено, что Шаповал Д.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции ФЗ – 66 от ДД.ММ.ГГГГ) судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания.

Суд с учётом конкретных обстоятельств совершенного Шаповала Д.С. преступления, личности Шаповала Д.С., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, за время нахождения на учете в категории «Административный надзор» Шаповал Д.С. совершил три административных правонарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (подвергнут штрафу в сумме 520 рублей), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (подвергнут штрафу в сумме 550 рублей), ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (подвергнут штрафу в сумме 1040 рублей), суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений и установления в отношении Шаповала Д.С. дополнительного административного ограничения в виде дополнительной второй обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на срок 3 месяца.

Таким образом, требование административного истца об установлении дополнительного административного ограничения Шаповалу Д.С. суд признает обоснованным и соответствующим требованиям закона.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд исходит из того, что установление дополнительного административного ограничения направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Шаповала Д.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление начальника отдела полиции № 8 «Кировский» Управления МВД России по г. Новосибирску в отношении Шаповала ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о дополнении административных ограничений – удовлетворить.

Установить дополнительное административное ограничение в отношении Шаповала ДС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, в виде дополнительной второй обязательной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации на срок 3 месяца с сохранением ранее установленных решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ограничений.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Судья                  /подпись/                  Т.Н.Никонова

Копия верна

На 27.09.2017г. решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник решения находится в материалах дела №2а-3540/2017 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

Судья-