Решение суда об установлении административного надзора в отношении Райсих И.А № 2а-479/2017 ~ М-132/2017

Дело № 2а-479/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года                                город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л., с участием прокурора Урадовской С.А., при секретаре судебного заседания Хоренко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении административного надзора в отношении Райсих И.А.,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Омску обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Райсих И. А., в обоснование требований указав, что Райсих И.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден Советским районным судом г.Омска (с учетом изменений, внесенных судебной коллегией по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Райсиха И.А. судом установлено наличие опасного рецидива преступлений. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Райсих И.А. отбывал наказание в местах лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ был условно-досрочно освобожден на неотбытый срок <данные изъяты>, в настоящее время срок условно-досрочного освобождения истек. Райсих И.А. состоит на профилактическом учете в ОП № 7 УМВД России по г.Омску как ранее судимый и формально подпадающий под административный надзор. По месту проживания Райсих И.А. характеризуется удовлетворительно. Учитывая, наличие непогашенной судимости за совершение преступления в условиях опасного рецидива преступлений, требует контроля со стороны органов внутренних дел.

Просит установить административный надзор в отношении Райсих И. А. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих ограничений: обязательная явка на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

В судебном заседании представитель административного истца Павлыгин А.В., действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал.

Административный ответчик Райсих И.А. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, просил не устанавливать административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, поскольку в настоящее время он официально трудоустроен сторожем в ООО «Лига Ломбард», работает фактически каждую ночь.

Представитель прокуратуры Шеина О.А. в судебном заседании просила заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить и установить Райсих И.А. административный надзор, при установлении административных ограничений просила обратить внимание на наличие официального трудоустройства, характеристики личности административного ответчика.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, определен ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Частью 2 ст. 272 КАС Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Основанием к установлению за Райсих И.А. административного надзора УМВД России по городу Омску указал на совершение им особо тяжкого преступления в условиях опасного рецидива.

Из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Райсих И.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с <данные изъяты> УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. В соответствии со <данные изъяты> УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, начало течения срока отбывания наказания определено с ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного приговора усматривается, что преступление совершено Райсих И.А. при опасном рецидиве преступлений (л.д.5-8).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Райсих И.А. был изменен: действия Райсих И.А. переквалифицированы со ст. <данные изъяты> УК РФ на ст. <данные изъяты> УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> года лишения свободы. Срок лишения свободы, назначенный ему по совокупности преступлений на основании ст. <данные изъяты> УК РФ сокращен до <данные изъяты>, а окончательный срок лишения свободы, назначенный Райсих И.А. по совокупности приговоров в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ сокращен до <данные изъяты>.

Постановлением президиума Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в приговор Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Райсих И.А. были внесены изменения: Райсих И.А. признан осужденным по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к <данные изъяты> году лишения свободы, по ч<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, на основании <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. В соответствии со <данные изъяты> УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Первомайского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Райсих И.А. отбывал наказание в местах лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда г.Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Райсих И.А. освобожден из ФКУ ИК- 7 УФСИН России по Омской области условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты> (л.д. 9).

В настоящее время срок условно-досрочного освобождения истек.

Из бытовой характеристики, составленной УУП ОП № 7 УМВД России по г. Омску, следует, что по месту жительства Райсих И.А. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений о нарушении им общественного порядка от соседей и родственников в ОП № 7 УМВД России по г.Омску не поступало, приводов в УПП № 8 не имеет, в общении с лицами ведущими антиобщественный образ жизни замечен не был. К административной ответственности после освобождения не привлекался (л.д. 12).

Согласно бытовой характеристики Райсих И.А., составленной старшей по подъезду (<адрес>), последний характеризуется положительно, общительный, вежливый, ответственный, трудолюбивый, без вредных привычек.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ совершенное Райсих И.А. преступление относится к категории особо тяжких.

В силу п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (часть 2 статьи 3 Закона и часть 1 статьи 173.1 УИК РФ).

Таким образом, установив, что Райсих И.А. совершил особо тяжкое преступление в условиях опасного рецидива, что является самостоятельным основанием, предусмотренным законом для установления административного надзора, а также исходя из обеспечения контроля за поведением осужденного Райсих И.А., суд приходит к выводу о том, что административный надзор за ним должен быть установлен в обязательном порядке. Суд полагает необходимым установить в отношении Райсих И.А. административный надзор на срок установленный законодательством РФ для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Абзацем 5 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении видов административных ограничений, суд, руководствуясь указанными нормами права, учитывает характеристику личности Райсих И.А., а именно: бытовую характеристику, составленную УУП ОП № 7 УМВД России по г. Омску, характеристику с места жительства, составленную старшей по подъезду, из которых следует, что административный ответчик характеризуется положительно, встал на путь исправления; наличие у Райсих И.А. официальных трудовых отношений с ООО «Лига Ломбард», график его работы; то обстоятельство, что в период условно-досрочного освобождения Райсих И.А. нарушений не допускал; за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время к административной ответственности привлекался один раз – ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>), штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить в отношении Райсих И.А. административное ограничение в виде обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства (пребывания).

Оснований для установления иных ограничений, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает.

Суд отмечает, согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения - дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с заявлениями и представлением соответствующих и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 272-273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Установить в отношении Райсих И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде:

- обязательной явки на регистрацию три раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания).

Срок административного надзора исчислять Райсих И.А. со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением возложенных решением суда обязанностей, возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                    Решение суда вступило в законную силу 14.02.2017