Решение суда об установлении административного надзора в отношении Паушкина В.Б № 2а-2730/2017 ~ М-3152/2017

КОПИЯ

Дело № 2а-2730/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Журавлевой Т.С.,

при секретаре Гойник А.В.,

старшего помощника прокурора Пирожковой О.А.,

представителя административного истца Сенчуковой Н.Н.,

административного ответчика Паушкина В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г.Томску об установлении административного надзора в отношении Паушкина В.Б.,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Томску обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора сроком до 07.11.2017 в отношении Паушкина В.Б. В качестве административных ограничений истец просит обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить ему пребывать ежедневно с 23.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства или пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью.

В обоснование заявленного требования указано, что Паушкин В.Б. был освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, связанного с покушением на открытое хищение чужого имущества в период непогашенной судимости при рецидиве преступлений, в течение года совершил не менее двух административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем за ним должен быть установлен административный надзор с возложением указанных административных ограничений.

Представитель административного истца УМВД России по г. Томску – Сенчукова Н.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик – Паушкин В.Б. в судебном заседании с установлением в отношении него административного надзора согласился.

Участвующий в деле прокурор полагал возможным заявленные требования удовлетворить.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (ст. 2 Закона).

В частности, в соответствии с требованиями п.1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается судом в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Порядок установления и прекращения административного надзора в отношении указанного лица осуществляется в соответствии с федеральным законом (ч.2.1 ст. 3 Закона).

Судом установлено, что Паушкин В.Б., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом (... года рождения); приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 27.06.2013 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Освобожден из ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области 07.11.2014 по отбытию наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Постановлениями заместителя начальника ОП № 2 УМВД России по г.Томску от 08.04.2017 № 3447, от 05.08.2017 №7778 Паушкин В.Б. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Паушкин В.Б. был освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления средней тяжести при рецидиве преступлений, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

Учитывая сроки погашения судимости (3 лет), суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Паушкина В.Б. сроком до 07.11.2017.

При этом в силу положений ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" срок административного надзора в отношении Паушкина В.Б. подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решая вопрос об установлении Паушкина В.Б. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5)обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3)запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Суд также находит обоснованным и требование административного истца о возложении на Паушкина В.Б. обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, поскольку установление данного ограничения является обязательным в силу закона.

С учетом личности Паушкина В.Б. (согласно бытовой характеристики, со слов соседей характеризуется удовлетворительно, в течение одного года совершил два административных правонарушения) суд находит обоснованным и достаточным возложение на него обязанности в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, как о том просит административный истец.

Учитывая категорию, совершенного Паушкиным В.Б. преступления, суд считает целесообразным в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений установить ему запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в определенное время суток, а именно с 23.00 до 06.00 часов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административный иск удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Паушкина В.Б., ..., сроком до 07.11.2017.

Установить на срок административного надзора следующие административные ограничения:

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- обязать являться два раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья (подпись)

Верно

Судья Т.С. Журавлева

Секретарь А.В. Гойник

Оригинал находится в деле № 2а-2730/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.