Решение суда об установлении административного надзора в отношении осужденногоФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца , гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по № 2а-1542/2017 ~ М-1260/2017

Дело № 2а-1542/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 12 июля 2017 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лапшин С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием прокурора Самойлова Г.В.,

представителя административного истца Павлинова Д.С.,

административного ответчика Салтанова В.Н. (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> административное исковое заявление ВрИО начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> Смирнова Р.В. об установлении административного надзора в отношении осужденного

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, отбывающего наказание в ФКУ ИК-8 УФСИН России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Салтанов В.Н. (ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год) осужден приговором Заволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>. Конец срока исчислен ДД.ММ.ГГГГ.

ВрИО начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> обратился с административным исковым заявлением об установлении административного надзора на срок 1 год в отношении Салтанова В.Н., со следующими административными ограничениями: запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или регистрации в ночное время суток; обязательная явка для регистрации 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Выслушав представителя административного истца, поддержавшего заявление, административного ответчика, не возражавшего против установления в отношении него административного надзора и прокурора, просившего в удовлетворении административного искового заявления отказать, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление ВрИО начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 3, ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, устанавливается административный надзор с административными ограничениями, перечисленными в ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, среди которых административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания и фактического нахождения для регистрации и запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным.

.

Согласно материалам дела Салтанов В.Н., являясь совершеннолетним лицом, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного тяжкого преступления; за период отбывания наказания имел 4 взыскания; ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ст. 116 УИК РФ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, за время отбывания наказания осужденный характеризуется в целом положительно.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Как следует из представленных в суд документов, Салтанов В.Н. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в начале срока отбывания наказания, после чего свое отношение к отбыванию наказания изменил – ДД.ММ.ГГГГ переведен в обычные условия отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ получил 8 поощрений и 1 взыскание за курение в не отведенном для этого месте, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

При таких обстоятельствах установление административного надзора в отношении Салтанова В.Н. будет противоречить целям предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3-5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ВрИО начальника ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осужденного Салтанова В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья              С.В. Лапшин