Решение суда об установлении административного надзора в отношении осужденного:Пичугина Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, проживавшего до осуждения по адресу № 2а-2913/2017 ~ М-2806/2017

г.Кемерово «31» августа 2017 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Кошелевой С.В.

с участием: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Медведев Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении осужденного:

Пичугина Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживавшего до осуждения по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения ГУФСИН РФ по Кемеровской области «Исправительная колония № <адрес>» (ФКУ ИК № <адрес>) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного.

Требования мотивирует тем, что Пичугин М.В. осужден приговором Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 330 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет и 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осужденный характеризуется отрицательно, в связи с чем, руководствуясь пп.1 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ просит установить административный надзор на срок 3 года, установить административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания в определенных местах;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации (л.д. 2).

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

В соответствии с правилами п.12 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, судья считает, что отсутствует необходимость обязательного личного участия в судебном заседании представителя административного истца в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – Пичугин М.В. не ходатайствовал об участии при рассмотрении данного дела. Исходя из правил ч. 3 ст. 135 КАС РФ, суд не находит необходимости обязательного непосредственного личного участия в судебном заседании административного ответчика.

Помощник прокурора Медведев Е.Н. полагал необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и указанным выше Законом.

В соответствии с ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 3 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно п.11 данного постановления, участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.

Как следует из п.22 данного постановления, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено п.12 данного постановления, возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (п.1 ч. 3 ст. 3 Закона, ч. 8 ст. 117 УИК РФ).

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п.2 ч. 3 ст. 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке гл.29 КАС РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик осужден приговором Калтанского районного суда Кемеровской области от 25.03.2016 года по ч. 2 ст. 330 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет и 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 30.08.2013 года. Конец срока - 22.10.2017 года.

За время отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> г.Кемерово с 08.02.2014 года осужденный характеризуется отрицательно, совершил тяжкое преступление.

В силу пп.1 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч. 1 (п.1 и п.2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости;

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор сроком на 3 года, определенный законодательством РФ.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в п.1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Так согласно имеющейся характеристики на осужденного, за время отбывания наказания он характеризуется отрицательно, не реагирует на мероприятия воспитательного характера. Принимает слабое участие в общественной жизни отряда. Иск погашен частично, раскаяние носит формальный характер.

Кроме того суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

А так же запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Данное ограничение назначается судом с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, а также того, что сведений о графике выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств суду не представлено.

Делая вывод о необходимости установления срока административного надзора и о применения указанных ограничений, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для установления иных, предусмотренных ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона ограничений суд не усматривает.

Также суд считает ничем не обоснованными требования истца об установлении всех, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Закона, административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области (г.Кемерово) об установлении административного надзора в отношении Пичугина Михаила Владимировича – удовлетворить частично.

Установить в отношении Пичугина Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации.

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с ДД.ММ.ГГГГ мин. до <данные изъяты> мин.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Д.А. Агафонов