Решение суда об установлении административного надзора в отношении осужденного:Парамонова Владимира Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина РФ, проживавшего до осуждения по адресу № 2а-2561/2017 ~ М-2440/2017

г.Кемерово «04» августа 2017 года

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Агафонова Д.А.

при секретаре Кошелевой С.В.

с участием: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Жумаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области об установлении административного надзора в отношении осужденного:

Парамонова Владимира Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживавшего до осуждения по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального казенного учреждения ГУФСИН РФ по Кемеровской области «Исправительная колония № 5 г.Кемерово» (ФКУ ИК №5 г.Кемерово) обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного.

Требования мотивирует тем, что Парамонов В.В. осужден приговором Беловского городского суда Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осужденный характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, руководствуясь пп.1 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ просит установить административный надзор на срок 3 года, установить административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания в определенных местах;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

- обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации (л.д. 2).

В судебное заседание представитель административного истца не явился.

В соответствии с правилами п.12 ч. 3 ст. 135 КАС РФ, судья считает, что отсутствует необходимость обязательного личного участия в судебном заседании представителя административного истца в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – Парамонов В.В. не ходатайствовал об участии при рассмотрении данного дела. Исходя из правил ч. 3 ст. 135 КАС РФ, суд не находит необходимости обязательного непосредственного личного участия в судебном заседании административного ответчика.

Помощник прокурора Жумаевой Е.Ю. полагала необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и указанным выше Законом.

В соответствии с ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 3 ФЗ РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно п.1 ч. 3 ст. 5 Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;

В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п.5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).

Согласно п.11 данного постановления, участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.

Как следует из п.22 данного постановления, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как установлено п.12 данного постановления, возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (п.1 ч. 3 ст. 3 Закона, ч. 8 ст. 117 УИК РФ).

Как установлено п.15 данного постановления, проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в п.2 ч. 3 ст. 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке гл.29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный ответчик осужден приговором Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осужденный характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пп.1 ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в ч. 1 (п.1 и п.2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости;

При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд считает заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению, а именно в отношении административного ответчика необходимо установить административный надзор сроком на 3 года, определенный законодательством РФ.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при установлении срока административного надзора, суд не связан основаниями и доводами, изложенными в заявлении исправительного учреждения или органа внутренних дел, и вправе определить срок в пределах, указанных в п.1 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре.

При обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суд учитывает сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Так согласно имеющейся характеристики на осужденного, за время отбывания наказания он характеризуется отрицательно, мероприятия воспитательного характера посещает реагирует на них правильно. К общественно полезному труду относится отрицательно. Вину в совершении преступления не признал, с решением не согласен, в содеянном раскаялся. Поощрений не имеет, имеет 20 взысканий преимущественно за нецензурную брань. 15.01.2016 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказхания, поскольку неоднократно отказывался делать доклад дежурного по камере. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 11 УК РФ совершил в период отбывания условного наказания.

Кроме того суд считает необходимым установить административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч.2 ст. 4 Закона об административном надзоре).

А так же запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Данное ограничение назначается судом с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, а также того, что сведений о графике выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и других имеющих значение обстоятельств суду не представлено.

Делая вывод о необходимости установления срока административного надзора и о применения указанных ограничений, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, поведения осужденного за весь период отбывания наказания и данных о его личности, целей административного надзора, а именно предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, а также оказания индивидуального профилактического воздействия на поднадзорного лица в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для установления иных, предусмотренных ч. 1 ст. 4 вышеуказанного Закона ограничений суд не усматривает.

Также суд считает ничем не обоснованными требования истца об установлении всех, предусмотренных ч. 1 ст. 4 Закона, административных ограничений. Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Каких-либо сведений о том, что указанные ограничения, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, истцом не представлено. Более того, указанные ограничения в исковом заявлении надлежащим образом не конкретизированы, не приведены мотивы о необходимости их наложения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области (г.Кемерово) об установлении административного надзора в отношении Парамонова Владимира Валентиновича – удовлетворить частично.

Установить в отношении Парамонова Владимира Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года с возложением административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации.

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Д.А. Агафонов