Решение суда об установлении административного надзора в отношении осужденного Устинов К.Н № 2а-13609/2017 ~ М-8467/2017

копия

Дело №2а-13609/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: представителя административного ответчика - адвоката Дубодел Е.В. по ордеру № 13 от 09.10.2017 и удостоверению № 2004, помощника прокурора Советского района г. Красноярска Резникова Ю.Е., при секретаре Тесленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об установлении административного надзора в отношении осужденного Устинов К.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Устинов К.Н. на срок 1 год с установлением Устинов К.Н. следующего административного ограничения: в виде обязательной явки один раз в месяц в Отдел полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» для регистрации, на основании п.2 ч. 3 ст. 3, п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Свои требования истец мотивирует тем, что Устинов К.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет непогашенную и неснятую в установленном порядке судимость за совершение тяжкого преступления; ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ. Устинов К.Н. проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. Устинов К.Н. привлекался к административной ответственности два раза за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ (за появление в общественном месте в пьяном виде), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Таким образом, поскольку после отбывания наказания Устинов К.Н. в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, считает, что на основании п.2 ч. 3 ст. 3, п.1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него необходимо установить административный надзор и административные ограничения.

В судебное заседание представитель истца Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» Ерофеева А.В., действующая на основании доверенности №112/43 от 10.01.2017 года, не явилась, о времени и месте рассмотрения заявления извещены судом своевременно и надлежащим образом, до судебного заседания представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ОП №5 МУ МВД России «Красноярское», заявленные требования полностью поддерживает.

Административный ответчик Устинов К.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно, причины неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель Устинова К.Н. – адвокат Дубодел Е.В., назначенная судом в порядке ст. 54 КАС РФ, поскольку административный ответчик отсутствует по месту жительства (месту пребывания) и место его фактического пребывания неизвестно, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку считает установление в отношении Устинова К.Н. административного надзора преждевременным, т.к. значение имеет устойчивое антисоциальное поведение, а допущенное Устиновым К.Н. правонарушение не образует признака неоднократности, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска Резников Ю.Е. считает, что исковые требования об установлении административного надзора в отношении Устинова К.Н. подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона» Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (пункт 1), преступления при рецидиве преступлений (пункт 2), умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (пункт 3).

Как следует из п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона» Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении указанного в ч. 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее не погашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусматривает следующие виды ограничений, устанавливаемые при административном надзоре: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно положений ч. 2 ст. 4 вышеназванного закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 5 вышеназванного закона, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.ч.2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела:

Устинов К.Н. осужден приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 222 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Устинов К.Н. отменено и он направлен для отбывания наказания в места лишения свободы сроком на 4 года в исправительную колонию общего режима.

Согласно справки о результатах проверки на судимость, ДД.ММ.ГГГГ Устинов К.Н. освобожден по отбытии срока наказания.

Постановлением заместителя начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № Устинов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (за распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин.).

Постановлением заместителя начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ № Устинов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин.).

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что Устинов К.Н. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, Устинов К.Н. в течение одного года (а именно ДД.ММ.ГГГГ) дважды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Положениями части 2 статьи 4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

При решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица.

Допущенные Устиновым К.Н. административные правонарушения в период административного надзора 12.06.2017 года, были допущены им в один день, в одном месте, с разницей в 10 минут. При этом, исходя из указанных, изложенных в протоколах об административном правонарушении и в постановлениях по делу об административном правонарушении сведений, административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, выразившееся в появлении в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения в виде оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность непосредственно взаимосвязано с первым административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, связанном с распитием алкогольной продукции. Таким образом, в действиях Устинова К.Н. отсутствует устойчивое общественно опасное поведение.

В связи с чем, оснований для установления Устинову К.Н. административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в Отдел полиции №5 МУ МВД России «Красноярское» для регистрации суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об установлении административного надзора в отношении осужденного Устинова К.Н. надлежит отказать за отсутствием на то оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об установлении административного надзора в отношении осужденного Устинов К.Н., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            А.А. Вальков

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                     А.А. Вальков