Решение суда об установлении административного надзора в отношении осужденного Савчук В. А., ... г. года рождения № 2а-3772/2017 ~ М-3055/2017

2а-3772/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» июня 2017 года          г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.

при секретаре Горбатько А.А.

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Айдиновой Л.П.,

представителя административного истца ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области по доверенности Поляничко Д.А.,

административного ответчика - осужденного Савчук В.А.

рассмотрев в Учреждении ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3772/2017 по административному исковому заявлению Врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Савчук В. А., ... г. года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области Мальцев Н.С. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Савчук В. А., ... г. года рождения.

В обоснование заявленных требований указал следующее: Савчук В.А. осужден приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 25.03.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 5ти годам 6ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

При вынесении приговора осужденному Савчук В.А. судом было установлено отягчающее обстоятельство как опасный рецидив преступления, в связи с чем, административный истец просил установить в отношении осужденного Савчук В.А. административный надзор сроком на 6 лет, установить следующие административные ограничения – обязать являться в органы внутренних дел 1 раз в месяц для регистрации после отбытия наказания в течение 6 лет.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Поляничко Д.А. поддержал исковые требования в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просил установить в отношении осужденного Савчук В.А. административный надзор сроком на 6 лет, установив следующие административные ограничения – обязать являться в органы внутренних дел 1 раз в месяц для регистрации после отбытия наказания в течение 6 лет.

Административный ответчик Савчук В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении него.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Айдинова Л.П. в судебном заседании полагала возможным удовлетворить исковые требования, установить в отношении осужденного Савчук В.А. административный надзор сроком на 6 лет, установив следующие административные ограничения – обязать являться в органы внутренних дел 1 раз в месяц для регистрации после отбытия наказания в течение 6 лет.

Выслушав прокурора, представителя административного истца, административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также преступления при рецидиве преступлений может быть установлен административный надзор.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а так же за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что Савчук В.А. осужден приговором Суровикинского районного суда Волгоградской области от 25.03.2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 5ти годам 6ти месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

При вынесении приговора осужденному Савчук В.А. судом было установлено отягчающее обстоятельство как опасный рецидив преступления.

Согласно положениям ст. 86 УК РФ (до принятия ФЗ от 23.07.2013 г. №218 ФЗ действовала иная редакция) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания. При этом, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, в настоящее время судимость Савчук В.А. не погашена.

Принимая во внимание изложенное суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Савчук В.А., установив следующие административные ограничения – обязать являться в органы внутренних дел 1 раз в месяц для регистрации в течении 6 лет.

При этом суд отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Савчук В. А., ... г. года рождения – удовлетворить.

Установить в отношении Савчук В. А., ... г. года рождения, административный надзор на 6 лет, установив ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня принятия решения.

Мотивированный текст изготовлен 02 июня 2017 года.

Судья: