Решение суда об установлении административного надзора в отношении осужденного Моисеенко Д.С., суд № 2а-3868/2017 ~ М-3480/2017

Дело №2а-3868/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года                             г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.С.,

с участием прокурора Сухарева С.А.,

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК – 8 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Моисеенко Д.С., суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК – 8 ГУФСИН России по Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Моисеенко Д.С. на срок 3 года, с установлением ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В обоснование завяленных требований указал, что Моисеенко Д.С. был осужден приговором Нязепетровского районного суда (адрес) от (дата) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 8 месяцев. Постановлением Нязепетровского районного суда Челябинской области от (дата) условное осуждение было отменено, Моисеенко Д.С. был направлен для отбытия наказания в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима. В местах лишения свободы Моисеенко Д.С. нарушение установленного порядка отбывания наказания не допускал, администрацией колонии не поощрялся, требования правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении соблюдает не всегда, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда. Поскольку, Моисеенко Д.С. был осужден за уклонение от прохождения им установленного административного надзора, считают, что имеются основания, для установления административного надзора, в связи с чем, обратились в суд.

Представитель заявителя ФКУ ИК – 8 ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, завяленные требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске просил удовлетворить.

Лицо, в отношении которого устанавливается административный надзор, Моисеенко Д.С. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела с его участием не заявлял.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии законных оснований, для удовлетворения заявленных требований, исследовав в судебном заседании письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 статьи 3 приведенного Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64 от 06 апреля 2011 года).

На основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так в судебном заседании установлено, что Зверев Р.В. был осужден приговором Нязепетровского районного суда Челябинской области от (дата) по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 8 месяцев. Приговор вступил в законную силу (дата).

Постановлением Нязепетровского районного суда Челябинской области от (дата) условное осуждение по приговору Нязепетровского районного суда Челябинской области от (дата) в отношении Моисеенко Д.С. отменено, и направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с (дата).

Из указанного приговора, следует, что преступление, совершенное Моисеенко Д.С., за которое он отбывает наказание, относится к категории небольшой тяжести, совершено в условиях рецидива преступлений.

Из характеристики начальника отряда ФКУ ИК-8, утвержденной начальником исправительной колонии (дата), Моисеенко Д.С. зарекомендовал себя со отрицательно стороны, встать на путь исправления не стремиться.

Вместе с тем из представленных документов, не следует, что Моисеенко Д.С. в период отбывания наказания, несмотря на отрицательную характеристику, признавался злостным нарушителем. Кроме того, в приговоре Нязепетровского районного суда Челябинской области от (дата) в действиях Моисеенко Д.С. отсутствует указание на вид рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для установления в отношении Моисеенко Д.С. административного надзора в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ не имеется, так как отсутствуют необходимые для этого условия, предусмотренные названным Законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявление начальника ФКУ ИК – 8 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Моисеенко Д.С. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение десяти дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

Копия верна.

Судья: Н.С. Андреева