Решение суда об установлении административного надзора в отношении осужденного Кистанова Д. Б., суд № 2а-1172/2017 ~ М-362/2017

Дело №2а-1172/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2017 года                             г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.С.,

с участием прокурора Бурлаковой Т.Н.,

при секретаре Белковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ № ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Кистанова Д. Б., суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ № ГУФСИН России по Челябинской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Кистанова Д.Б. на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в территориальный орган внутренних дел по месту жительства; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В обоснование завяленных требований указал, что Кистанов Д.Б. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 327 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, с удержанием 15% в доход государства. Приговор вступил в законную силу (дата). Постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района г. Магнитогорска (дата) замены исправительные работы на лишение свободы сроком на 4 месяца 20 дней колонии общего режима. Постановление вступило в законную силу (дата), начало срока (дата), конец срока (дата). Ранее Кистанов Д.Б. был осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от (дата) (с учетом кассационного определения СК по УД Челябинского областного суда) по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в колонии строго режима. Освобожден условно – досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от (дата) на 1 год 9 месяцев 29 дней. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от (дата) в отношении Кистанова Д.Б. был установлен административный надзор на 5 лет 7 месяцев 27 дней. Дата окончания надзора (дата). В местах лишения свободы Кистанов Д.Б. имеет два взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания, администрацией колонии не поощрялся, требования правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении не соблюдает, на меры воспитательного воздействия не реагирует. В обращении с персоналом исправительного учреждения проявляет грубость, законные требования сотрудников не выполняет, взаимоотношения с администрацией исправительного учреждения строит исходя из личной выгоды, на меры дисциплинарного воздействия не реагирует, не трудоустроен. Отношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. Поскольку ранее установленный административный надзор был прекращен в связи с осуждением Кистанова Д.Б. и направлением его к месту отбывания наказания. Однако имеются основания, для установления административного надзора, а именно освобождение из мест лишения свободы и наличие непогашенной судимости за совершение преступления при особо опасном рецидиве (по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от (дата)), в связи с чем обратились в суд.

Представитель заявителя ФКУ № ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, завяленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Лицо в отношении которого устанавливается административный надзор Кистанов Д.Б., представило письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего об отсутствии законных оснований. для удовлетворения заявленных требований, исследовав в судебном заседании письменные доказательства дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 2 статьи 3 приведенного Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 данной статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона №64 от 06 апреля 2011 года).

На основании п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Так в судебном заседании установлено, что Кистанов Д.Б. осужден приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от (дата) за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ к 1 году 2 месяца исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу (дата).

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от (дата), Кистанову Д.Б. заменено наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от (дата) по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 15% заработной платы в доход государства на лишение свободы сроком 4 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима. Срок наказания исчислен с (дата).

Из указанного приговора, следует, что преступление, совершенное Кистановым Д.Б., за которое он отбывает наказание, относится к категории небольшой тяжести, совершено в условиях рецидива преступлений.

Из характеристики начальника отряда ФКУ № утвержденной начальником исправительной колонии (дата), Кистанов Д.Б. зарекомендовал себя со отрицательно стороны, систематически нарушает распорядок дня и ПВР ИУ, воспитательные мероприятия посещает нерегулярно, реагирует на них равнодушно, посредственно, имеет 2 взыскания, поощрений не имеет.

Вместе с тем из представленных документов, не следует, что Кистанов Д.Б. в период отбывания наказания, несмотря на отрицательную характеристику и наличие двух неснятых и не погашенных взысканий, признавался злостным нарушителем. Кроме того, в приговоре мирового судьи от (дата) в действиях Кистанова Д.Б. отсутствует указание на вид рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для установления в отношении Кистанова Д.Б. административного надзора в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ не имеется, так как отсутствуют необходимые для этого условия, предусмотренные названным Законом.

Заявление начальника ФКУ ИК – 8 ГУФСИН России по (адрес) об установлении административного надзора в отношении Кистанова Д.Б. обосновано тем, что ранее решением суда в отношении Кистанова Д.Б. был установлен административный надзор, который был прекращен в связи с его осуждением. Однако имеется все основания для установления повторного административного надзора, так как приговору от (дата), Кистановым Д.Б. было совершено тяжкое преступление, в условиях опасного рецидива.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от (дата) (с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от (дата)) Кистанов Д.Б. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Срок отбывания наказания исчислен с (дата), с момента его задержания. Указанным приговором было установлено, что Кистанов Д.Б. совершил тяжкое преступление в условиях опасного рецидива.

(дата) Кистанов Д.Б. освобожден из мест лишения свободы, условно – досрочно на 1 год 9 месяцев 29 дней, по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от (дата).

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от (дата) удовлетворено заявление отдела полиции № УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Кистанова Д.Б. и последнему установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть на 5 лет 7 месяцев 27 дней. Также установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывании для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Федеральный закон «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регулирует как первоначальный порядок установления административного надзора, так и его повторное назначение.

Так, в силу ч. 6 ст. 9 этого Федерального закона при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.

Установление административного надзора повторно возможно в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего при условии совершения им в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Исключений для отдельных категорий лиц ч. 6 ст. 9 указанного Федерального закона не предусматривает.

Таким образом, оснований для установления административного надзора повторно в отношении Кистанова Д.Б. в порядке ч. 6 ст. 9 названного Федерального закона не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Таким образом, с заявлением о повторном установлении административного надзора за лицом, в отношении которого был прекращен ранее установленный административный надзор в соответствии с п. 3 ч. 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», могут обратиться в суд только органы внутренних дел, после отбытия осужденным наказания, назначенного приговором суда. Администрация исправительного учреждения сделать это не вправе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении заявление начальника ФКУ № ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Кистанова Д. Б. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение десяти дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева