Решение суда об установлении административного надзора в отношении Крылова П.Е № 2а-4538/2017 ~ М-4212/2017

Дело № 2а-4538/17 05 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Вайнонен Е.Э.,

При секретаре Оробец В.В.,

С участием прокурора Ражевой Е.О.,

С участием административного ответчика Крылова П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга об установлении административного надзора в отношении Крылова П.Е.,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Крылова П.Е., <дата> года рождения.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Крылов П.Е. судимый 23.04.2009 года приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. б УК РФ, постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.06.2012 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а так же если совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления или административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Просит установить административный надзор в отношении Крылова П.Е. на срок до погашения судимости, одновременно установив ему следующие ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту проживания либо пребывания по адресу: <адрес> запрет на выезд за пределы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области без разрешения органов внутренних дел, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица по адресу: <адрес>, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом. В силу ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Административный ответчик Крылов П.Е. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований в части ограничения- запрет пребывания вне жилого помещения <адрес> в ночное время суток с 22-00 до 06-00.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а так же если совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления или административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, Крылов П.Е. имеет непогашенную судимость в связи с осуждением его приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2009 года по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. б УК РФ к 5 годам лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

Кроме того, Крылов П.Е. в 2017 году, имея не погашенную судимость, был привлечен к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Со слов родственников характеризуется неудовлетворительно, в настоящее время не трудоустроен, на путь исправления не встал, продолжает вести антиобщественный образ жизни.

Таким образом, учитывая, что Крылов П.Е. относится к категории лиц, указанных в ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также принимая во внимание, что лицам, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а так же если совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления или административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении Крылову П.Е. административного надзора и административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела, Крылов П.Е. был осужден:

Приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23.04.2009 года по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. б УК РФ к 5 годам лишения свободы;

Постановлением Тосненского городского суда Ленинградской области от 12.06.2012 года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней.

Принимая во внимание требования ст. 86 УК РФ, судимость Крылова П.Е. будут считаться погашенными 11.06.2018 года.

Таким образом, основываясь на требованиях о сроках административного надзора и погашения судимости, с учетом категории совершенного Крыловым П.Е. преступления, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Крылову П.Е. административного надзора на срок до погашения судимости.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации устанавливается на срок от одного до четырех раз в месяц.

Учитывая обстоятельства и степень опасности совершенного Крыловым П.Е. преступления, данные о его личности и отношение к содеянному, учитывая, что с момента освобождения Крылов П.Е. привлекался к административной ответственности, принимая во внимание, необходимость предупреждения совершения Крыловым П.Е. преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым установить следующие ограничения: являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту проживания либо пребывания по адресу: <адрес>, запрет на выезд за пределы г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области без разрешения органов внутренних дел, запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица по адресу: <адрес>, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга об установлении административного надзора в отношении Крылова П.Е. удовлетворить.

Установить в отношении Крылова П.Е., <дата> года рождения, административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением следующих административных ограничений:

являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту проживания по адресу: <адрес>,

запретить на выезд за пределы г. Санкт-Петербурга без разрешения органов внутренних дел,

запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица по адресу: <адрес>, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2017 года.