Дело № 2а-6438/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2017 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи И.Н. Белоноговой,
с участием представителя Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.С. Тимкаевой,
прокурора – О.В. Савченко,
при секретаре А.Э. Волынском,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении административного надзора в отношении Кондратьева Д. В., освобождаемого из мест лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 7» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области /далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области/ обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кондратьева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления исправительным учреждением указано, что Кондратьев Д.В. осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.
За время отбывания срока наказания Кондратьев Д.В. зарекомендовал себя следующим образом: находясь в следственном изоляторе – режим содержания не нарушал, к труду не привлекался. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ФКУ ИК-7) прибыл ДД.ММ.ГГГГ, где ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на промышленную зону в бригаду № подсобным рабочим. Принимает участие в хозяйственных работах по благоустройству территории ФКУ ИК-7 без оплаты труда (ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). К труду относится добросовестно, за что поощрялся администрацией колонии. С представителями администрации ФКУ ИК-7 придерживается установленных норм поведения. С другими осужденными конфликтных ситуаций не создает. Вину в содеянном признал полностью. Ранее освобождался по УДО, но должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения. Имеется материальный иск по приговору суда. Исполнительные листы в колонию не поступали. Мер по оплате долга не принимал. За все время отбывания наказания имеет 3 (три) поощрения и 1 (одно) дисциплинарное взыскание.
Как следует из представленных материалов и личного дела, осужденный холост, детей не имеет, трудоспособен, со средним образованием, ранее судим за совершение преступления средней тяжести и тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы.
Исправительное учреждение ходатайствует об установлении административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», сроком на 8 лет в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.С.Тимакаева административное исковое заявление поддержала по изложенным в нём основаниям.
Прокурор также полагал необходимым установить в отношении Кондратьева Д.В. административный надзор в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также указанных ограничений.
Каких-либо возражений от осужденного Кондратьева Д.В., извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, относительно административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора не поступило.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Кондратьева Д.В.
Заслушав объяснения представителя исправительного учреждения и заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При этом ч. 2 ст. 3 Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из копии приговора Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьев Д.В. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 70, ст. 161 ч. 2 п.п. «а,г»Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно приговору, преступление совершено при опасном рецидиве преступлений.
Поскольку Кондратьев Д.В. имеет судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд, с учётом требований приведённых выше правовых норм, приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении Кондратьева Д.В., суд, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, принимает во внимание предлагаемые в заявлении виды административных ограничений, соответствующие требованиям указанного Федерального закона.
Поскольку Кондратьев Д.В., имея судимость, совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, суд приходит к выводу, что установление ему административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, отвечает целям и задачам административного надзора с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд признаёт административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обоснованным, и считает необходимым установить Кондратьеву Д.В. административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что в достаточной степени направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Поскольку административный надзор не может ограничивать конституционное право граждан на труд, то запрет на пребывание Кондратьева Д.В. вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, не распространяется на периоды времени, связанные с трудовой деятельностью поднадзорного лица.
Возможность отсутствия поднадзорного лица в указанном жилом помещении в ночное время суток по личным обстоятельствам (в т.ч. и в связи с лечением) допускается по согласованию с органом внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого отбывает наказание Кондратьев Д.В., отнесено к категории тяжких.
Как следует из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, в отношении Кондратьева Д.В. подлежит установлению административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый, согласно требованиям п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, Кондратьева Д. В. – удовлетворить.
Установить в отношении Кондратьева Д. В. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет.
Установить в отношении Кондратьева Д. В. следующие административные ограничения:
1. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток. Допустить нахождение Кондратьева Д. В. вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
2. Возложить обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Кондратьева Д. В. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Белоногова
Мотивированное решение суда составлено 24.08.2017