Решение суда об установлении административного надзора в отношении Колганова СН № 2а-2349/2017 ~ М-2244/2017

2а-2349/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при участии старшего помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска Марковой В.В., при секретаре Цайер А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врип начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении Колганова СН,

УСТАНОВИЛ:

Врип начальника ФКУ ИК№ обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Колганова С.Н. административного надзора сроком на 8 лет, с ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК№ УФСИН России по Омской области Вставский А.Ю. не участвовал, извещен надлежащим образом.

Система видеоконференц-связи со стороны колонии в назначенное по настоящему делу время занята другой видеоконференц-связью.

Административный ответчик в судебном заседании не участвовал. Ранее ходатайствовал о личном участии в рассмотрении административного дела, однако в дату судебного заседания представил заявление о рассмотрении административного дела без участия административного ответчика.

В письменных возражениях (л.д.13) административный ответчик возражал против установления административного надзора и предложенного объема ограничений. Пояснил, что не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также является <данные изъяты>. Под надзором ранее уже находился, административный надзор был отменен вследствие очередного осуждения к лишению свободы, повторный надзор противоречит Конституции РФ. Полагает, что срок административного надзора не может превышать 6 лет.

Суд определил возможным рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, не признано обязательным их участие в рассмотрении административного дела.

Прокурор в судебном заседании поддержал требование об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом ограничений.

Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из материалов дела следует, что Колганов С.Н. осужден приговором Нижнеомского районного суда Омской области от 06.11.2013 года за совершение преступлений по <данные изъяты>1 УК РФ. На основании ч<данные изъяты> УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию наказания определено <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В приговоре указано на совершение преступления при опасном рецидиве.

Начало срока отбывания наказания 15.09.2013 года, конец срока 14.09.2017 года.

После освобождения Колганов С.Н. намерен выехать к месту жительства по адресу: <адрес>.

Возражение административного ответчика против повторного установления административного надзора, ранее прекращенного вследствие осуждения к лишению свободы, не является состоятельным, поскольку судимость по приговору Нижнеомского районного суда Омской области от 06.11.2013 сама по себе является основанием для установления нового административного надзора на срок погашения данной судимости.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления на дату его совершения – 08 августа 2013 года - составляет 8 лет. Соответственно, срок административного надзора должен составить 8 лет, вопреки возражениям административного ответчика.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Из представленной ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» характеристики на ответчика следует, что осужденный вину в преступлении признает, имеет опасный рецидив преступлений. За время содержания Колганова С.Н. в исправительных учреждениях, было наложено 10 дисциплинарных взысканий, из которых 3 не снято и не погашено, а также имеет 3 поощрения.

С учетом требований статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, личности осужденного, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, с целью предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить поданный иск в полном объеме, установить в отношении Колганова С.Н. административный надзор сроком на 8 лет, с заявленным истцом объемом административных ограничений.

Доводы административного ответчика о том, что он не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также является <данные изъяты>, суд принимает к сведению, однако не находит оснований для уменьшения объема административных ограничений, который и так является достаточно небольшим и исключительно связан с характером совершения преступлений.

Суд разъясняет ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Врип начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении Колганова СН удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении Колганова СН административный надзор на срок 8 лет, но не позднее окончания срока погашения судимости по приговору Нижнеомского районного суда Омской области от 06.11.2013, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Колганова СН административные ограничения в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Колганова СН на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Омского областного суда ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.