Дело № 2а-7116/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2017 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи И.Н. Белоноговой,
с участием представителя Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.С. Тимкаевой,
прокурора – Е.Н. Сухоруких,
при секретаре А.Э. Волынском,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении административного надзора в отношении Яскевича А. АлексА.а, освобождаемого из мест лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 7» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области /далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области/ обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Яскевича А. АлексА.а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления исправительным учреждением указано, что Яскевич А.А. осужден за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.
За время отбывания срока наказания Яскевич А.А. зарекомендовал себя следующим образом: находясь в следственном изоляторе – режим содержания не нарушал, к труду не привлекался. Отбывал наказание в исправительной колонии особого режима, где характеризовался удовлетворительно. Имел поощрения. В ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ФКУ ИК-7) в общественной жизни учреждения не участвует, в культурной деятельности не занят. Вину в содеянном признал полностью. За все время отбывания наказания имеет 4 (четыре) поощрения и 1 (одно) дисциплинарное взыскание. Гражданский иск в отношении осужденного не заявлялся, исполнительные листы не поступали.
Как следует из представленных материалов и личного дела, осужденный женат, трудоспособен, имеет средне-специальное образование, имеет на иждивении ребенка 2008 г.р., ранее судим за совершение особо тяжкого, тяжких преступлений, а также преступлений средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил тяжкое и особо тяжкое преступление.
Исправительное учреждение ходатайствует об установлении административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», сроком на 8 лет в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.С. Тимкаева административное исковое заявление поддержала по изложенным в нём основаниям. Пояснила, что в тексте административного иска содержится ошибка в квалификации. Указано, что Яскевич А. АлексА.а, 1978 года рождения, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга, с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 п. «Б», ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Яскевич А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Надлежащим является квалификация: ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «Б», ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прокурор также полагал необходимым установить в отношении Яскевича А.А. административный надзор в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также указанных ограничений.
Яскевич А.А., надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, относительно административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора представил возражения, указав, что административный надзор может быть установлен только в случае наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».
Также Яскевич А.А. ходатайствовал об участии в судебном заседании с помощью средств видеоконференц-связи.
Так, согласно п. 1 ст. 142 КАС РФ, в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Однако, учитывая то, что административный ответчик был заблаговременно уведомлен о дате судебного разбирательства /ДД.ММ.ГГГГ/, представил свою письменную позицию по делу, суд приходит к выводу, что оснований для признания присутствия административного ответчика в судебном заседании необходимым не имеется, следовательно, в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи надлежит отказать.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Яскевича А.А.
Заслушав объяснения представителя исправительного учреждения и заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При этом ч. 2 ст. 3 Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Оценивая возражения Яскевича А.А., согласно которым он полагает, что административный надзор может быть установлен только в случае наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу, что указанная позиция административного ответчика основана на неверном толковании положений статьи 3 данного закона, поскольку, напротив, ч. 2 ст. 3 закона императивно указывает на то, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из копии приговора Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Сокольского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 2 п. «Б», ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Апелляционным постановлением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Яскевич А.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно приговору, преступление совершено при особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку Яскевич А.А. имеет судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд, с учётом требований приведённых выше правовых норм, приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении Яскевича А.А., суд, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, принимает во внимание предлагаемые в заявлении виды административных ограничений, соответствующие требованиям указанного Федерального закона.
Поскольку Яскевич А.А., имея судимость, совершил особо тяжкое и тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, суд приходит к выводу, что установление ему административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, отвечает целям и задачам административного надзора с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд признаёт административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обоснованным, и считает необходимым установить Яскевичу А.А. административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что в достаточной степени направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Поскольку административный надзор не может ограничивать конституционное право граждан на труд, то запрет на пребывание Яскевича А.А. вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, не распространяется на периоды времени, связанные с трудовой деятельностью поднадзорного лица.
Возможность отсутствия поднадзорного лица в указанном жилом помещении в ночное время суток по личным обстоятельствам (в т.ч. и в связи с лечением) допускается по согласованию с органом внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В связи с изложенным, возражения относительно указанного ограничения судом не принимаются.
Оценивая доводы административного ответчика о необходимости учета личных характеристик при назначении срока административного надзора, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого отбывает наказание Яскевич А.А., отнесено к категории особо тяжких.
Как следует из п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ /в редакции, действовавшей на момент совершения преступления/, судимость в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, с учётом требований ст. 10 УК РФ, в отношении Яскевича А.А. подлежит установлению административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый, согласно требованиям п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Оснований для снижения срока административного надзора в зависимости от изменения режима исправительного учреждения, изменения срока наказания, индивидуальных характеристик, наличия/отсутствия взысканий/поощрений в настоящем случае не могут влиять на установление административного надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, Яскевича А. АлексА.а – удовлетворить.
Установить в отношении Яскевича А. АлексА.а административный надзор сроком на 8 (восемь) лет.
Установить в отношении Яскевича А. АлексА.а следующие административные ограничения:
1. Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток. Допустить нахождение Яскевича А. АлексА.а вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
2. Возложить обязанность являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Яскевича А. АлексА.а на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Белоногова
Мотивированное решение суда составлено 9.10.2017