Дело № 2а-6436/17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2017 года Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи И.Н. Белоноговой,
с участием представителя Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.С. Тимкаевой,
прокурора – О.В. Савченко,
при секретаре А.Э. Волынском,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 7» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении административного надзора в отношении Харитонова М. А., освобождаемого из мест лишения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казённое учреждение «Исправительная колония № 7» УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области /далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области/ обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Харитонова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления исправительным учреждением указано, что Харитонов М.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления и преступления средней тяжести при особо опасном рецидиве.
За время отбывания срока наказания Харитонов М.А. зарекомендовал себя следующим образом: находясь в следственном изоляторе – нарушений режима содержания не допускал, меры поощрения не принимались, к труду не привлекался. Отбывал наказание в ИК-16 особого режима, где допускал нарушения режима содержания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности. Затем был привлечен к оплачиваемому труду в качестве швея, за добросовестное отношение к труду поощрялся неоднократно.
ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ФКУ ИК-7) прибыл ДД.ММ.ГГГГ, был распределен и направлен в отряд №, трудоустроен в бригаду № в качестве швея. Нарушений режима содержания не допускал. Вину признал полностью. Имеется материальный иск, выплачивается не активно. Ранее судим по аналогичным преступлениям, должных выводов не сделал. За все время отбывания наказания имеет 14 (четырнадцать) поощрений и 9 (девять) дисциплинарных взысканий.
Как следует из представленных материалов и личного дела, осужденный холост, детей на иждивении не имеет, ранее судим за совершение тяжких преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы.
Исправительное учреждение ходатайствует об установлении Харитонову М.А. административных ограничений, предусмотренных ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», сроком на 8 лет в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области административное исковое заявление поддержала по изложенным в нём основаниям.
Прокурор также полагал необходимым установить в отношении Харитонова М.А. административный надзор в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также указанных ограничений.
Каких-либо возражений от осужденного Харитонова М.А., извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, относительно административного искового заявления об установлении в отношении него административного надзора не поступило.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Харитонова М.А.
Заслушав объяснения представителя исправительного учреждения и заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается, если:
1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;
2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
При этом ч. 2 ст. 3 Федерального закона определено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Как следует из копии приговора Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 105 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7 «в», ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 8 годам 4 месяцам и 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Онежского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ был переведен в исправительную колонию строгого режима.
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 78Согласно приговору, преступление совершено Харитоновым М.А. при особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку Харитонов М.А. имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд, с учётом требований приведённых выше правовых норм, приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении Харитонова М.А., суд, руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, принимает во внимание предлагаемые в заявлении виды административных ограничений, соответствующие требованиям указанного Федерального закона.
Поскольку Харитонов М.А., имея судимость, совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, суд приходит к выводу, что установление ему административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, отвечает целям и задачам административного надзора с учетом данных о личности осужденного и конкретных обстоятельств дела. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах суд признаёт административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обоснованным, и считает необходимым установить Харитонову М.А. административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток; обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, что в достаточной степени направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.
Поскольку административный надзор не может ограничивать конституционное право граждан на труд, то запрет на пребывание Харитонова М.А. вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в ночное время суток, не распространяется на периоды времени, связанные с трудовой деятельностью поднадзорного лица.
Возможность отсутствия поднадзорного лица в указанном жилом помещении в ночное время суток по личным обстоятельствам (в т.ч. и в связи с лечением) допускается по согласованию с органом внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого отбывает наказание Харитонов М.А., отнесено к категории особо тяжких.
Как следует из п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ /в редакции, действовавшей на момент совершения Харитоновым М.А. преступления/, судимость в отношении лиц, осуждённых за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, с учётом требований ст. 10 УК РФ, в отношении Харитонова М.А. подлежит установлению административный надзор сроком на 8 лет, исчисляемый, согласно требованиям п. 1 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3 – 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175 – 177, 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, Харитонова М. А. – удовлетворить.
Установить в отношении Харитонова М. А. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет.
Установить в отношении Харитонова М. А. следующие административные ограничения:
Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток. Допустить нахождение Харитонова М. А. вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Возложить обязанность являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Харитонова М. А. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.Н. Белоногова
Мотивированное решение суда составлено 24.08.2017