дело №а-5972/2017
копия
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2017 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани РТ в составе судьи Бисерова А.Ф., с участием представителя административного истца ФИО5, прокурора ФИО7 при секретаре ФИО6, рассмотрев административное исковое заявление ОП № «ФИО8» Управления МВД ФИО3 по городу Казани об установлении административного надзора в отношении ФИО2.
УСТАНОВИЛ:
ОП № «ФИО8» Управления МВД ФИО3 по городу Казани обратилось в Приволжский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком на 3 года (до ДД.ММ.ГГГГ) и установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрету пребывания в местах реализации алкогольной продукции в розлив (кафе, бары, рестораны, клубы); запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 часа до 06 часов, за исключением трудовой деятельности; запрету пребывания в местах проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрету выезда за установленные судом территории, а именно за пределы муниципального образования по избранному месту жительства без получения письменного разрешения ОВД.
В обосновании указав, что по приговору Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по пункту «ж, з»части 2 статьи 105, пункту «в» части 4 статьи 162, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в приговор внесены изменения на основании статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать осужденным по пункту «ж, з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 4 статьи 162, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 лет 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Решением Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 03 года (до ДД.ММ.ГГГГ) с административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию по месту жительства в ОВД 4 раза в месяц, в дни установленные ОВД; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 час. 00 мин до 06 час. 00 мин ежедневно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК № <адрес> по отбытии срока наказания.
Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОП № «ФИО8» Управления МВД ФИО3 по городу Казани в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета помещения мест реализации алкогольной спиртосодержащей продукции в розлив
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. состоит на учете, как лицо, формально подпадающее под административный надзор.
За текущий календарный год ФИО2 совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Так ФИО2 был привлечен к административной ответственности дважды по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ).
ОП № «ФИО8» Управления МВД ФИО3 по городу Казани, указывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, формально подпадает под административный надзор, ссылаясь на положения части 2 статьи 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", заявляет требования в приведенной формулировке.
В данном судебном заседании представитель административного истца требования по приведенным основаниям поддержала.
Административный ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, исходя из системного толкования положений статей 150 и 272 Кодекса административного судопроизводства, суд считает возможным провести
Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора полагавшего иск удовлетворению не подлежащим, суд приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.
В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления;
На основании подпункта 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В соответствии с частью 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде:
1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
Задать вопрос юристу бесплатно
Задать вопросБесплатная горячая линия Москва и область
8 499 113 08 782) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;
3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
В силу подпункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
Как следует из материалов дела, по приговору Верховного суда Республики Татарстан от 03.03.2006 года ФИО2 осужден по пункту «д,ж,з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 4 статьи 162, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 06.06.2006 года из приговора Верховного суда Республики Татарстан от 03.03.2006 года исключено осуждение, в том числе ФИО2 по пункту «д» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также из осуждения по пункту «ж» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие предварительного сговора на убийство, признав убийство совершенное группой лиц, смягчить наказание по пункту «ж,з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации до 07 лет лишения свободы, по пункту «в» части 4 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации до 07 лет лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений окончательно назначено 09 лет лишения свободы.
Постановлением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в приговор внесены изменения на основании статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать осужденным по пункту «ж,з» части 2 статьи 105, пункту «в» части 4 статьи 162, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 лет 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 03 года (до ДД.ММ.ГГГГ) с административными ограничениями: обязательная явка на регистрацию по месту жительства в ОВД 4 раза в месяц, в дни установленные ОВД; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22 час. 00 мин до 06 час. 00 мин ежедневно.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК № <адрес> по отбытии срока наказания.
Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОП № «ФИО8» Управления МВД ФИО3 по городу Казани в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета помещения мест реализации алкогольной спиртосодержащей продукции в розлив
В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете, как лицо, формально подпадающее под административный надзор.
За текущий календарный год ФИО2 совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Так ФИО2 был привлечен к административной ответственности дважды по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ)
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями постановлений, имеющимися в материалах дела и сведениями ИЦ МВД по РТ, не оспорены ФИО2
По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно. В отношении него имелись жалобы и обращения соседей, официально не трудоустроен.
Вместе с этим, преступление квалифицируемое приговором Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии с положениями части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на момент совершения преступления, судимость по данной категории преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
На основании пункта «в» статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации, для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
На обстоятельство того, что судимость по приговору Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 погашается ДД.ММ.ГГГГ также указано в мотивировочной части решения Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент предъявления административного иска в отношении ФИО2 в суд, срок погашения судимости истек (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с положениями части 3 статьи 86 и пункту «в» статьи 95 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в момент совершения преступления ФИО2 был несовершеннолетним.
При указанных обстоятельствах, а также исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом того, что судимость ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена, отсутствуют установленные законом основания для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ОП № 9 «Сафиуллина» Управления МВД России по городу Казани об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Приволжский районный суд города Казани.
Судья: подпись.
В окончательной форме принято
ДД.ММ.ГГГГ
Копия верна. Судья: