Решение суда об установлении административного надзора в отношении Богача ЮА № 2а-2348/2017 ~ М-2245/2017

2а-2348/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года город Омск, ул. 9-я Линия, д.232

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Глазковой Т.Г., при участии старшего помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска Марковой В.В., при секретаре Цайер А.С., с использованием системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врип начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении Богача ЮА,

УСТАНОВИЛ:

Врип начальника ФКУ ИК№ обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Богача Ю.А. административного надзора сроком на 8 лет, с ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних, а равно участия в указанных мероприятиях, запрещения нахождения в местах расположения школ и учреждений дошкольного образования.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ № УФСИН России по Омской области Вставский А.Ю., действующий по доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против установления административного надзора, полагая, что это ухудшит его гарантированные Конституцией РФ права. Кроме того, ссылается на позднее принятие Федерального закона об административном надзоре, нежели вынесение приговора. Полагает, что закон в данном случае не имеет обратной силы. Также возражал против такого административного ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов. Полагает, что это нарушит его право на достойную жизнь.

Прокурор в судебном заседании поддержал требование об установлении административного надзора с предложенным административным истцом объемом ограничений.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобе лица, оспаривавшего установление в отношении него административного надзора, тогда как он был осужден до принятия Федерального закона № 64-ФЗ, в определении от 25.05.2017 N 1018-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерюкова Василия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указал, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 29 марта 2016 года N 545-О и от 29 сентября 2016 года N 1947-О).

В этой связи суд отклоняет доводы административного ответчика о нарушении его конституционных прав вследствие принятия решения об установлении административного надзора.

Из материалов дела следует, что Богач Ю.А. осужден 21.02.2011 года приговором Асиновского городского суда Томской области за совершение преступления по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 04.09.2010, конец срока 03.09.2017 года.

После освобождения Богач Ю.А. намерен выехать к месту жительства по адресу: <адрес> А.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления на дату его совершения – 31 августа 2010 года - составляет 8 лет. Соответственно, срок административного надзора не может превышать 8 лет.

В настоящее время совершение аналогичных преступлений не квалифицируется по статье 135 УК РФ, а согласно примечанию к статье 131 УК РФ, подлежит квалификации по пункту «б» части 4 статьи 131 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде лишения свободы на срок от 12 до 20 лет.

Виды административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, перечислены в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

Из представленной ФКУ «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» характеристики на ответчика следует, что осужденный вину в преступлении признает частично. За время содержания Богача Ю.А. в исправительных учреждениях, было наложено 12 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет.

С 30.06.2011 года состоит на профилактическом учете как склонный к посягательствам на половую свободу и половую неприкосновенность.

Возражая против такого административного ограничения, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов, Богач Ю.А. в обоснование возражений не представил суду каких-либо документов, обосновывающих необходимость отсутствовать дома в ночное время. Доводы сводятся к предположениям о возможном трудоустройстве с ночным графиком работы и т.п.

В данном случае суд разъясняет административному ответчику, что статья 10 Федерального закона № 64-ФЗ представляет право поднадзорному лицу обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений. В настоящее время установление данного вида административного ограничения обосновано административным истцом совершением преступления в ночное время суток.

С учетом требований статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ, личности осужденного, ранее неоднократно судимого за совершение умышленных преступлений, с целью предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить поданный иск в полном объеме, установить в отношении Богача Ю.А. административный надзор сроком на 8 лет, с заявленным административным истцом объемом административных ограничений, при этом уточнить ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории пределами муниципального образования по избранному Богачом Ю.А. месту жительства, и необходимостью согласования выезда с органом внутренних дел по месту учета.

Суд разъясняет ответчику, что в силу части 4 статьи 9 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, не может быть прекращен досрочно.

Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Врип начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» об установлении административного надзора в отношении Богача ЮА удовлетворить в полном объеме.

Установить в отношении Богача ЮА административный надзор на срок 8 лет, но не позднее окончания срока погашения судимости по приговору Асиновского городского суда Томской области от 21.02.2011, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Богача ЮА административные ограничения в виде:

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 часов;

- запрещения выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, либо пребывания, без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим административный надзор;

- запрещения пребывания на территориях в местах расположения школ и учреждений дошкольного образования;

- запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием несовершеннолетних, а равно участия в указанных мероприятиях.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Богача ЮА на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.Г. Глазкова

Решение вступило в законную силу 05.08.2017 г.