Решение суда об установлении административного надзора в отношении Агнева Н.В № 2а-686/2017 ~ М-651/2017

Дело № 2а-686/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кемерово 07 апреля 2017 года

Ленинский районный суд города Кемерово в составе: председательствующего судьи Марковой Т.В., при секретаре Мельниковой Е.Н., с участием прокурора Гейэр Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления МВД России по г. Кемерово об установлении административного надзора в отношении Агнева Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Кемерово обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Агнева Н.В.

Свои требования мотивирует тем, что Агнев Н.В. приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** был признан винным в совершении преступлений, предусмотренных п. **.**,**. В действиях Агнева Н.В. установлено наличие опасного рецидива преступлений. С **.**,** по **.**,** содержался в местах лишения свободы, откуда освобожден по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от **.**,** наказание изменено на ограничение свободы, сроком **.**,**, после чего трижды привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно.

Просит установить административный надзор в отношении Агнева Н.В. сроком до **.**,**, одновременно установить ему следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления территориального органа внутренних дел.

В судебном заседании представитель административного истца Управления МВД России по г. Кемерово Рябковцев А.В., действующий на основании доверенности №18-Д от 09.02.2017 года на требованиях настаивал в полном объеме.

Административный ответчик Агнев Н.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административных исковых требований, одновременно пояснив, что в настоящее время работает неофициально в ООО «Молочное производственное объединение «Скоморошка», ему установлен ненормированный рабочий день, то есть работа и в ночное время суток, в связи с чем просил не устанавливать ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.

Прокурор в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в связи с тем, что стороной административного ответчика не представлено доказательств официального трудоустройства и привлечения его к исполнению трудовых функций, полагала необходимым установить запрет на пребывание вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.

Однако, просила не устанавливать в отношении административного ответчика ограничения в виде запрета на выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания с оговоркой без уведомления территориального органа внутренних дел, в связи с тем, что установление данного запрета не соответствует положениям п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", а именно запрещения на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания без уведомления органа внутренних дел, ведущего регистрацию, поскольку в п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" закреплен вид административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

Таким образом, такой выезд запрещается без разрешения органа внутренних дел, является излишним.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению, с частичным установлением ограничений, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случаев, предусмотренных частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, ч. 2, ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункта3) и части 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 1, п. «г» 3 ст. 86 УК РФ, в редакции действующей на момент совершения преступления от 13.06.1996 года № 63-ФЗ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, оставленного без изменения кассационным определением Кемеровского областного суда от **.**,**, Агнева Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. **.**,** и ему назначено наказание по данному Закону:

**.**,**

**.**,**

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Агневу Н.В. наказания в виде 3 **.**,** лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение Агнева Н.В. по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Агневу Н.В. настоящим приговором, частично присоединена неотбытая им часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** и окончательно назначено наказание в виде **.**,**, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок отбытия назначенного наказания с **.**,** (л.д. 7-17).

Помимо этого приговор Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** содержит указание на особо опасный рецидив преступлений Агнева Н.В. (л.д. 10 оборот).

Согласно постановлению Кировского районного суда от **.**,** неотбытая часть наказания Агневу по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** заменена более мягким видом наказания в виде **.**,**, на ограничение свободы сроком **.**,**, с установлением ограничений(л.д.18-19).

Согласно справке серии № ** ФКУ ИК-29 Агнев Н.В. освобожден по постановлению Кировского районного суда г. Кемерово от **.**,**, с заменой неотбытой части наказания на ограничение свободы сроком **.**,** (л.д. 20).

Согласно постановлению от **.**,** по делу об административном правонарушении, Агнев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **.**,** (л.д. 26).

Согласно постановлению от **.**,** по делу об административном правонарушении Агнев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере **.**,** (л.д. 28).

Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** Агнев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере **.**,** (л.д. 29).

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции УУП отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово Носова Н.Н., Агнев Н.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 31).

Согласно ксерокопии паспорта Агнев Н.В. состоит на регистрационном учете по адресу: ... (л.д. 30).

Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми и относимыми, суд, принимая решение об установлении административного надзора в отношении Агнева Н.В. исходил из того, что Агнев Н.В. имеет непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести, которая в соответствии со ст. 86 УК РФ погашается **.**,**. На **.**,**, срок погашения судимости составляет **.**,**

Вместе с тем, разрешая вопрос по существу, суд исходил из того, что согласно приговору, по которому осужден административный ответчик, вступившему в законную силу, в действиях последнего ниличествует особо опасный рецидив, в связи с чем, в данных правоотношениях при разрешении вопроса об установлении административного надзора должны быть применены требования п.2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, независимо от оснований, предусмотренных ч. 3 вышеуказанной статьи.

Таким образом, суд представленные суду доказательства о привлечении административного истца к административной ответственности принимает в качестве характеризующих данных лица, в отношении которого рассматривается настоящее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду доказательств, в их совокупности, находя их допустимыми, относимыми, достоверными, суд полагает необходимым установить в отношении Агнева Н.В. административный надзор сроком до **.**,**, со дня вступления решения в законную силу, за вычетом срока для погашения судимости, применяя закон о погашении судимости, действующий на дату совершения Агневым Н.В. преступлений, по которым имеется непогашенная судимость, установив одновременно следующие ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение на выезд за пределы субъекта Российской Федерации Кемеровской ....

Что касается ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, то данное ограничение не подлежит установлению, в связи с тем, что административным ответчиком в судебном заседании даны поясная о месте его работы, с установлением ненормированного рабочего времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Кемерово удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Агнева Н.В., **.**,** года рождения, сроком до **.**,**, со дня вступления решения в законную силу, за вычетом срока, истекшего после погашения судимости.

Одновременно установить Агневу Н.В. следующие ограничения:

обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации Кемеровской области.

В удовлетворении остальной части ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Маркова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.