Решение суда об установлении административного надзора и ограничений № 2а-3296/2017 ~ М-3050/2017

Административное дело № 2а-3296/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                  16 ноября 2017 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Пасынковой А.О. с участием:

прокурора – старшего помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к Ехомов Е.А. об установлении административного надзора и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» (далее «отдел полиции») обратился в суд к Ехомову Е.А. с требованием об установлении административного надзора и ограничений.

В иске указано, что Ехомов Е.А имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления (ч. 2 ст. 162 УК РФ). В течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка (по ч. 1 ст. 20.20, ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ). Проживает с сожительницей и её дочерью, официально не трудоустроен.

Учитывая данные обстоятельства, отдел полиции просит суд установить Ехомову Е.А. административный надзор на срок 1 год, а так же административное ограничение в виде возложения обязанности один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание Отдел полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом, в отдельном ходатайстве указано на возможность рассмотрения дела в отсутствие истца (л.д. 23).

Ответчик Ехомов Е.А. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из расписки, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 29).

Прокурор Каплеев В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что имеются основания для установления административного надзора и ограничений.

Принимая во внимание, что стороны уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, а их явка не признавалась обязательной, суд не усматривает препятствий для разрешения дела в отсутствие истца, ответчика (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15)

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее «ФЗ от 06.04.2011 г. № 64») административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Как указано в п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде обязательной явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом такого административного ограничения является обязательным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ехомов Е.А. был осуждён приговором Кировского районного суда г. Красноярска за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет (л.д. 4-11).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края Ехомов Е.А. освобождён от отбывания наказания условно – досрочно на срок 1 год 3 месяца (л.д. 12).

В силу с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в действовавшей на момент совершения преступления редакции) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость Ехомова Е.А. будет погашена ДД.ММ.ГГГГ В деле нет сведений о том, что судимость была снята.

Таким образом, на день рассмотрения дела ответчик является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления.

В течение года Ехомов Е.А. дважды совершил правонарушения против общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство);

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 20.20 КоАП РФ (потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте).

Постановления о привлечении к ответственности вступили в законную силу, не оспорены, штрафы не оплачены (л.д. 15, 18, 20-22).

Учитывая, что Ехомов Е.А. имеет неснятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года неоднократно (дважды) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против общественного порядка, суд находит требования отдела полиции обоснованными.

Ехомову Е.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 следует установить административный надзор. Срок (1 год) не превышает срока погашения судимости, а потому суд соглашается с ним.

Кроме того, Ехомову Е.А. в силу ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 следует установить административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Периодичность явки – 1 раз в месяц, предложенная истцом, является разумной и отвечающей как требованиям закона, так и обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административные исковые требования Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» к Ехомов Е.А. удовлетворить.

Установить Ехомов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административный надзор на срок на 1 (один) год.

Установить Ехомов Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> административное ограничение – обязать его 1 (один) раз в месяц являть в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение десяти дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска

Судья Измаденов А.И.

Решение в окончательной форме принято 16.11.2017 г.