Решение суда об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Чернявского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: , проживающего по адресу: Санкт-Петерб

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 05 июля 2017 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Соханенко И.Г.,

с участием помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Самсоновой В.Е.,

представителя административного истца – инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга Кузнецова С.А., действующего на основании доверенности № 7 от 20.02.2017, выданной сроком по 31.12.2017 года,

при секретаре Моисейчиковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Травникова А.В. об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Чернявского А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее судимого,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Травников А.В. обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Чернявского А.В.

В обоснование доводов административного искового заявления указано, что Чернявский А.В., ранее судимый, 15 декабря 2014 года осуждён по приговору Московского районного суда города Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, при наличии опасного рецидива преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.03.2017 Чернявский А.В. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней. Освобождён из мест лишения свободы 14 марта 2017 года.

В административном исковом заявлении начальник УМВД ходатайствует об установлении в отношении Чернявского А.В. административного надзора на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, по 13 марта 2025 года, с одновременным установлением административных ограничений в виде: запрета на посещение мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, разрешив краткосрочный выезд за пределы указанной территории только с разрешения уполномоченного должностного лица УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга; обязательной явки один раз в месяц к уполномоченному должностному лицу УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга для регистрации.

По месту жительства Чернявский А.В. характеризуется без замечаний, является индивидуальным предпринимателем. После освобождения из мест лишения свободы к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В судебном заседании представитель административного истца Кузнецов С.А. заявление об установлении административного надзора и административных ограничений поддержал, уточнив заявленные исковые требования в части установления срока административного надзора в отношении Чернявского А.В. – по 02 марта 2025 года.

Административный ответчик Чернявский А.В. в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении вопроса об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений в его отсутствие, возражений против заявленных в административном исковом заявлении требований не представил.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из места лишения свободы, не является обязательной и о рассмотрении дела в отсутствии административного ответчика Чернявского А.В.

Прокурор полагала необходимым установить в отношении Чернявского А.В. административный надзор и административные ограничения в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявление начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга об установлении в отношении Чернявского А.В. административного надзора и административных ограничений подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона.

Согласно копии приговора Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 декабря 2014 года Чернявский А.В. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, при наличии опасного рецидива преступлений с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.03.2017 Чернявский А.В. освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней.

Чернявский А.В. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, суд с учётом требований ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», приходит к выводу о необходимости установления в отношении Чернявского А.В. административного надзора.

Разрешая вопрос об административных ограничениях в отношении Чернявского А.В., суд принимает во внимание, что предлагаемые административные ограничения соответствуют требованиям Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Суд учитывает, что Чернявский А.В. после освобождения из мест лишения свободы по месту жительства характеризуется без замечаний, осуществляет трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; после освобождения из мест лишения свободы к административной и уголовной ответственности не привлекался.

При таких обстоятельствах надлежащее поведение Чернявского А.В. и достижение целей административного надзора в отношении него могут быть обеспечены, по убеждению суда, в условиях применения административных ограничений, предложенных административным истцом.

Таким образом, суд признаёт заявление начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга в данной части обоснованным и полагает необходимым установить в отношении Чернявского А.В. административные ограничения, предусмотренные п.п. 2, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

При установлении административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные пределы территории, суд приходит к выводу об определении запрета выезда Чернявскому А.В. за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области. При этом суд приходит к выводу о том, что запрет выезда за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при наличии разрешения краткосрочного выезда за пределы указанной территории с разрешения уполномоченного должностного лица УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, не влечет за собой несоразмерного ограничения прав поднадзорного.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого Чернявский А.В. осуждён по приговору Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 15 декабря 2014 года, отнесено к категории тяжких.

При определении срока погашения судимости Чернявскому А.В. суд исходит из положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 218-ФЗ, согласно которым судимость в отношении лиц, осуждавшихся за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Как усматривается из справки об освобождении, Чернявский А.В. освобождён из мест лишения свободы 14 марта 2017 года условно-досрочно на 7 месяцев 11 дней на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.03.2017. Срок условно-досрочного освобождения Чернявского А.В. истекает 14 октября 2017 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», лицу, освобождённому условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

В связи с этим при решении вопроса об установлении срока административного надзора суд приходит к выводу о необходимости установить в отношении Чернявского А.В. административный надзор на срок по 02 марта 2025 года, исчисляемый согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, то есть с 15 октября 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга Травникова А.В. об установлении административного надзора в отношении Чернявского А.В. - удовлетворить.

Установить в отношении Чернявский А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, административный надзор на срок до погашения судимости, то есть по 02 марта 2025 года.

Срок административного надзора исчислять после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, то есть с 15 октября 2017 года.

Установить в отношении Чернявский А.В. следующие административные ограничения:

1. Запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

2. Запретить выезд за пределы Санкт-Петербурга и Ленинградской области, разрешив краткосрочный выезд за пределы указанной территории только с разрешения уполномоченного должностного лица УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга.

3. Обязать явкой один раз в месяц к уполномоченному должностному лицу УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий