Решение суда об установлении административного надзора № 2а-6949/2017 ~ М-6767/2017

Дело № 2а-6949/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2017 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Медная Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу Курышева Сергея Александровича на решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 июля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению административному исковому заявлению отдела полиции № 3 в составе Управления МВД России по городу Саратову к Курышеву Сергею Александровичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 июля 2017 года удовлетворен административный иск отдела полиции № 3 в составе Управления МВД России по городу Саратову к Курышеву С.А. об установлении административного надзора.

04 августа 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба Курышева С.А. на приведенное решение.

Согласно ч. 5 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

В силу ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года установленного процессуального срока. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случае, если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который не имеет соответствующего числа, процессуальный срок истекает в последний день этого месяца (ч. 1 ст. 93 КАС РФ).

В соответствии со ст. 94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.

Статья 95 КАС РФ предусматривает, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что обжалуемое Курышевым С.А. решение вынесено и изготовлено в окончательной форме 24 июля 2017 года, копия решения получена административным ответчиком в тот же день.

Между тем, апелляционная жалоба Курышева С.А. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 июля 2017 года подана в суд 04 августа 2017 года, т.е. с пропуском процессуального срока. Вместе с тем, просьба о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения суда в апелляционной жалобе отсутствует.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298, 301 Кодекса Административного судопроизводства РФ, судья

определил:

возвратить Курышеву Сергею Александровичу апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 июля 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению административному исковому заявлению отдела полиции № 3 в составе Управления МВД России по городу Саратову к Курышеву Сергею Александровичу об установлении административного надзора.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения через Кировский районный суд города Саратова.

Судья Ю.В. Медная