Решение суда об установлении административного надзора № 2а-3152/2017 ~ М-3092/2017

Дело №2а-3152/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2017 г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Рощиной В.С.

при секретаре Гречко А.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Шапошникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону к административному ответчику Бороздину Е. С. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец отдел полиции №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим административным исковым заявлением, сославшись на то, что Бороздин Е.С. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Ростова-на-Дону за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Бороздин Е.С. был освобожден из ФКУИК-12 по отбытию наказания. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. С момента освобождения и по настоящее время Бороздин Е.С. зарекомендовал себя с посредственной стороны: проживает с матерью ФИО7., трудоустроен водителем доставки воды «Аква Севкарта», круг общения складывается с гражданами, склонными к административным правонарушениям, нарушениям общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений. В течение 2016 – 2017 г. пять раз привлекался к административной ответственности, из них три раза ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Наложенные штрафные санкции не оплачены. На основании изложенного административный истец просил суд установить административный надзор в отношении Бороздина Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, сроком до момента погашения судимости, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ ; установить следующие ограничения: запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запретить посещение определенных мест, где осуществляется реализация алкогольной продукции: кафе, бары, пивные павильоны; запретить выезд за пределы территории административного района по мету жительства или пребывания; обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебное заседание явилась представитель отдела полиции №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону Шарова И.Ю., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточнила заявленные административные исковые требования и просила вместо запрета выезда за пределы территории административного района по месту жительства или пребывания - запретить выезд за пределы муниципального образования <адрес>, поддержала уточненные административные исковые требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание Бороздин Е.С. оставил решение инициированного административным истцом вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании в своем заключении помощник прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Шапошников И.В., считал уточненные заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бороздин Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлением Каменского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Бороздин Е.С. освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 мес.12дн.

Согласно справки ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Бороздин Е.С. содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден УДО на неотбытый срок 1г.2мес.12 дн..

В настоящее время судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Срок погашения судимости истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике УУП ОУУМ и ПДН ОП №8 УМВД России по РО по месту жительства Бороздин Е.С. зарекомендовал себя с посредственной стороны: проживает с матерью ФИО8 трудоустроен водителем доставки воды «Аква Севкарта», круг общения складывается с гражданами, склонными к административным правонарушениям, нарушениям общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Склонен к совершению повторных преступлений и административных правонарушений. Неоднократно в течении календарного года привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Бороздин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Бороздин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Бороздин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

Постановлением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Бороздин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб..

Постановлением заместителя начальника ОП №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ Бороздин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб..

Постановления вступили в законную силу. Штрафные санкции Бороздиным Е.С. не оплачены.

Согласно главе 29 КАС РФ суд рассматривает дела по административным исковым заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений. В силу ст. 270 КАС РФ заявление о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений подается органом внутренних дел. Согласно ст. 6 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Исходя из ст. 15 и ч. 1 ст. 162 УК РФ Бороздиным Е.С. совершено тяжкое преступление.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела Бороздин Е.С. течении 2016-2017года 5 раз привлекался к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, что достоверно подтверждено вступившими в законную силу постановлениями, справками о результатах проверки в ОСК в отношении Бороздина Е.С.., что не отрицалось в судебном заседании административным ответчиком.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для установления в отношении Бороздина Е.С. административного надзора

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, учитывая все установленные обстоятельства по настоящему делу, суд пришел к выводу об установлении административного надзора на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Установленные обстоятельства по настоящему делу, свидетельствуют о наличии оснований для установления административных ограничений в отношении Бороздина Е.С. в виде запрета пребывать вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета посещать определенные места, где осуществляется реализация алкогольной продукции: кафе, бары, пивные павильоны; запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу об установлении или о продлении административного надзора - срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Учитывая изложенное, административное исковое требование отдела полиции №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке статьи 111 КАС РФ с поднадзорного лица не взыскивается.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Заявленное административное исковое требование отдела полиции №8 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в уточненной редакции - удовлетворить.

Установить в отношении Бороздина Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п/с <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, административный надзор на срок до момента погашения судимости, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, исчисляемого со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Установить Бороздину Е. С. следующие административные ограничения:

запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запретить посещение определенных мест, где осуществляется реализация алкогольной продукции: кафе, бары, пивные павильоны;

запретить выезд за пределы муниципального образования <адрес> ;

обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение судом принято 15.09.2017 в совещательной комнате.

Судья В.С.Рощина