8 800 200 93 58 Бесплатная горячая линия

Решение суда об установлении административного надзора № 2а-2786/2017 ~ М-3255/2017

Цены на услуги адвоката по гражданским делам

Копия

Дело № 2а-2786/2017

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Опенкиной Т.Е.,

с участием административного ответчика Морозова А.П.,

прокурора Ворониной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к Морозову Александру Павловичу об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Морозову А.П., в котором просит установить в отношении последнего административный надзор сроком на 3 года, установить на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывание на территории дошкольных образовательных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания; обязательной явки четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что освобождаемый из мест лишения свободы Морозов А.П. осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ... «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за административным ответчиком должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

Административный истец ИК-3 УФСИН России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным.

Административный ответчик Морозов А.П. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора, однако полагает, что административное ограничение в виде отметки четыре раза в месяц в органе внутренних дел, является чрезмерным.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из материалов дела следует, что Морозов А.П., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом (16.10.1995 года рождения), в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по приговору от 23.12.2010 Томского районного суда Томской области по ст. 132 ч. 4 п. «б» - 2 эпизода, 88 ч. 6.1, 69 ч. 3 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы. Начало срока 23.12.2010, конец срока 22.12.2017.

Морозов А.П. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (приговор от 23.12.2010).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренные ст. 132 ч. 4 УК РФ, относятся к категории особо тяжких.

Согласно п. «б» ст. 95 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления Морозовым П.В. - 24.02.2010) для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку Морозов А.П. осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судимости по которым не погашены, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении него должен быть установлен административный надзор.

Решая вопрос об установлении административному ответчику конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

02

Бесплатная горячая линия Москва и область

8 499 113 08 78

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Принимая во внимание то, что Морозов А.П. отбывает наказание за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем полагает, что посещение административным ответчиком мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, где возможно нахождение значительного числа людей, может способствовать совершению им новых преступлений, а потому требование административного истца о применении данных ограничений суд находит обоснованным.

Как уже установлено, Морозов А.П. осужден приговором Томского районного суда Томской области от 23.12.2010 за совершение преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем суд, исходя из установленных вступившим в законную силу приговором суда обстоятельств совершения преступления, считает необходимым в качестве административного ограничения административному ответчику установить также запрет находиться на территории дошкольных, общеобразовательных и профессиональных образовательных учреждений.

Судом установлено, что Морозов А.П. имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в связи с чем в отношении него в обязательном порядке должен быть установлен запрет на выезд за установленные судом пределы территории.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области от 26.10.2017 Морозов А.П. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Томская область, Томский район, с. Малиновка, ....

Данный адрес указан в качестве места проживания Морозова А.П. в приговоре Томского районного суда Томской области от 23.12.2010. В судебном заседании Морозов А.П. также указывал, что местом его жительства является вышеуказанный адрес.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 2 Закона Томской области от 12.11.2004 № 241-ОЗ «О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований на территории Томского района» в границах муниципального района «Томский район» образовано Малиновское сельское поселение, включающее в себя населенный пункт: село Малиновка.

С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого Морозову А.П. выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить Малиновское сельское поселение Томского района Томской области.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Морозовым А.П. преступлений, его личность и поведение в период отбывания наказания (характеризуется отрицательно), необходимость предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает целесообразным установить ему запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица в промежуток времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Суд также находит обоснованным и требование административного истца о возложении на Морозова А.П. обязанности являться 4 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, уточнив последнее ограничение, а именно: обязать являться 4 раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к Морозову Александру Павловичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Морозова Александра Павловича, ... года рождения, уроженца ... ..., административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На весь срок административного надзора установить Морозову Александру Павловичу следующие административные ограничения:

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях;

- запретить пребывание на территории дошкольных образовательных, общеобразовательных и профессиональных образовательных организаций,

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23.00 до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- запретить выезд за пределы территории Малиновского сельского поселения Томского района Томской области без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- обязать являться четыре раза в месяц в определенные органом внутренних дел по месту жительства или пребывания дни для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: А.М. Зезюн

Секретарь:

Решение вступило в законную силу ___________________ 201_______ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2а- 2786/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.

Сервис поиска клиник в вашем городе. Запись онлайн