Решение суда об установлении административного надзора № 2а-2767/2017 ~ М-3215/2017

КОПИЯ

Дело № 2а-2767/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кулинченко Ю.В.,

при секретаре Камсюк Д.А,

с участием административного ответчика Власова П.Н.,

помощника прокурора Кастамаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказания по Томской области к Власову П.Н. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее по тексту - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным иском к Власову П.Н. об установлении сроком на три года административного надзора. В качестве административных ограничений истец просит запретить Власову П.Н. посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них; запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов, запретить выезд за пределы муниципального образования избранного места жительства либо пребывания; обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что освобождаемый из мест лишения свободы осужденный Власов П.Н. был осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления и в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за осужденным Власовым П.Н. должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

В судебное заседание административный истец ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области, будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, представлено заявление, в котором содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя указанного лица.

Административный ответчик – осужденный Власов П.Н. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав административного ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, изучив представленные материалы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В целях предупреждения совершения определенной категорией лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов 06.04.2011 был принят Федеральный закон № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) (ст. 2 Закона).

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ за совершеннолетними лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы, имеющими непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, административный надзор устанавливается судом при условии их признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания.

Так, судом установлено, что Власов П.Н., в отношении которого ставится вопрос об установлении административного надзора, является совершеннолетним лицом – ... года рождения. В настоящее время он отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области по приговору Зырянского районного суда Томской области от 08.08.2013 с учетом приговоров Октябрьского районного суда г. Томска от 08.04.2011 и Зырянского районного суда Томской области от 04.10.2012 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом изложенного преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 и ч. 1 ст. 162 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Согласно ч. 4 ст. 116 УИК РФ осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также постановлений по делам об административных правонарушениях, указанных в пункте 2 части 3 статьи 3 Закона, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 от 10.07.2017 осужденный Власов П.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Совокупность исследованных по делу доказательств свидетельствует о наличии оснований, указанных в статье 3 от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», для установления в отношении Власова П.Н. административного надзора. При этом судом учитывается вся совокупность доказательств, а также обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение и другие обстоятельства дела. Согласно представленной характеристики от 16.10.2017 и справки о поощрениях и взысканиях от 16.10.2017 осужденный Власов П.Н. характеризуется отрицательно, в период отбывания наказания принятые нормы поведения не соблюдает, правила внутреннего распорядка исправительного учреждения не выполняет, допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 28 взысканий, поощрений не имеет.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 5 и п.1 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пп. 1 и 2) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решая вопрос об установлении Власову П.Н. конкретных административных ограничений, суд приходит к следующему.

В статье 4 Закона об административном надзоре закреплен исчерпывающий перечень возможных административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, каковыми являются: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ (ред. от 28 мая 2017 года) введено понятие место фактического нахождения - избираемая лицом, освобожденным из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что при установлении административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел если лицо имеет место жительство отсутствует необходимость указания на орган внутренних дел по месту фактического нахождения.

Как следует из имеющейся в материалах дела характеристики от 16.10.2017 и справки о поощрениях и взысканиях от 16.10.2017 осужденный Власов П.Н. 28 раз подвергался взысканиям, поощрений не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. При этом как видно из приговоров и указывалось ответчиком при рассмотрении дела Власов П.Н. фактически проживал и намерен проживать в дальнейшем в с. Зырянское Зырянского района Томской области.

В таком случае суд считает обоснованным требование заявителя об обязании Власова П.Н. являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства, пребывания для регистрации.

Совершенные Власовым П.Н. тяжкие преступления в качестве объектов имеют здоровье населения и общественную нравственность, а также собственность. Принимая во внимание характеристику Власов П.Н., суд приходит к выводу о необходимости более строго контроля за его поведением после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В таком случае суд считает, что посещение им мест проведения массовых и иных мероприятий, где будет находиться значительное число людей, может способствовать совершению им новых преступлений данной категории, поэтому предложение истца о применении данного ограничения суд находит обоснованным.

При этом у суда нет оснований устанавливать ему ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что административный надзор - это наблюдение органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, наложенных на него временных ограничений прав и свобод, а также за исполнением этим лицом возложенных на него Законом обязанностей (подп. 1 ч. 1 ст. 1 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В частности, в ч. 3 ст. 12 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ закреплено положение о том, что по исключительным личным обстоятельствам орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пп. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

В связи с необходимостью более строгого контроля за поведением Власова П.Н. после освобождения суд признает обоснованными требования истца об установлении осужденному как способствующих такому контролю административных ограничений в виде запрета ежедневно пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Определяя муниципальное образование, границы которого поднадзорному лицу покидать не разрешается, суд учитывает следующее.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Томской области от 25.04.2017 Власов П.Н. зарегистрирован по месту жительства по адресу: .... В приговоре Зырянского районного суда ... от 08.08.2013 в качестве места жительства Власова П.Н. указано .... В судебном заседании 25.10.2017 Власов П.Н. также указывал, что местом его жительства является ....

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Закона Томской области от 10.09.2004 N 200-ОЗ (ред. от 13.04.2016) "О наделении статусом муниципального района, сельского поселения и установлении границ муниципальных образований на территории Зырянского района" в границах муниципального района "Зырянский район" образовано в границах муниципального района муниципальное образование со статусом сельского поселения - Зырянское сельское поселение, включающее в себя населенные пункты: ...

С учетом изложенного, в качестве муниципального образования, за пределы которого Власову П.Н. выезжать не разрешается, суд полагает необходимым определить ...

Вместе с тем, в целях обеспечения поднадзорному лицу права на труд суд полагает необходимым при установлении административного ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения в ночное время суток, а именно с 23.00 часов до 06.00 часов, а также запрета выезда за пределы муниципального образования по избранному Власовым П.Н. месту жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания дополнить исключением - если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3» УФСИН по Томской области удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобождающегося из мест лишения свободы Власова П.Н. сроком на три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить Власову П.Н. следующие административные ограничения:

- запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в них;

- запретить пребывание ежедневно с 23.00 до 06.00 часов вне жилого или иного помещения по избранному месту жительства либо пребывания поднадзорного лица, без предварительного разрешения органа внутренних дел и если это не связано с официальной трудовой деятельностью;

- запретить выезд за пределы территории ..., без предварительного разрешения органа внутренних дел, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица;

- обязать являться 4 раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия судом.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: Кулинченко Ю.В.

Секретарь: Камсюк Д.А.

Оригинал находится в деле № 2а-2767/2017 Октябрьского районного суда г. Томска