Решение суда об установлении административного надзора № 2а-1873/2017 ~ М-1712/2017

2а - 1873/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть объявлена 01.06.2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2017 года.

город Омск                      01 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Катанаевой А.С.,

при секретаре Жуковой К.К.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска Гулла О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску Меркушова АВ к Канапелькину РБ об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Омску обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Канапелькина Р.Б. административного надзора сроком на 2 года, с установлением ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания один раз в месяц, запрещения выезда за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел. В обоснование требований указывает на осуждение ответчика за совершение особо тяжкого преступления, привлечение его после освобождения из мест лишения свободы к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений. По месту жительства ответчик характеризуется удовлетворительно.

В судебном заседании представитель административного истца Зиновьев Е.П. заявленные требования поддержал в полном объеме. Полагает, что с учетом характеристики Канапелькина Р.Б., предложенный срок надзора и ограничения будут соответствовать целям административного надзора, обеспечивать необходимый контроль за поднадзорным.

Административный ответчик в судебном заседании против установления административного надзора, его срока и предложенных ограничений не возражал. Пояснил, что зарегистрирован в <данные изъяты>. Фактически проживает <данные изъяты> с супругой и общим ребенком. Трудоустроен не официально <данные изъяты>.

Старший помощник прокурора Октябрьского АО г. Омска Бурнес К.А. в своем заключении полагала обоснованным удовлетворении административного иска в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1,3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон) следует, что административный надзор устанавливается судом, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, если лицо в течение одного года совершило два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 1 ст. 3 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Приговором Русско-Полянского районного суда Омской области от 30.08.2011 года, с учетом внесенных в него изменений кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 06.10.2011 года, Канапелькин Р.Б. осужден по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Административный ответчик 23.06.2014 года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней.

Течение неснятой судимости у административного ответчика по приговору суда, совершившего особо тяжкое преступление, началось с 23.06.2014 года и закончится, в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. N 64-ФЗ), через восемь лет, т.е. 23.06.2022 года.

Согласно материалам настоящего административного дела ответчик в течение года дважды был привлечен к административной ответственности – постановлением начальника ПП «Октябрьский» УМВД России по г. Омску от 01.12.2016 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (находился в общественном месте в состоянии оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), постановлением мирового судьи судебного участка № 73 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 11.04.2017 года по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (не оплата штрафа).

Участковым уполномоченным административный ответчик по месту жительств характеризуется удовлетворительно. Проживает с супругой, общим малолетним ребенком. Работает не официально. Жалоб, заявлений в отношении Канапелькина Р.Б. не поступало, с лицами, представляющими оперативный интерес, он не замечен.

Согласно представленной характеристике ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области Канапелькин Р.Б. за период отбывания наказания характеризовался положительно, вину признал, встал на путь исправления. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, все взыскания были сняты с него досрочно.

Ограничения, которые могут применены к поднадзорному лицу, установлены статьей 4 Федерального закона, при этом установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 5 Федерального закона, личности административного ответчика, характеризующегося в целом удовлетворительно, проживающего с семьей, с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, осуществления необходимого контроля, суд считает поданный иск об установлении административного надзора обоснованным, предложенные в иске административные ограничения достаточными и соответствующими целям административного надзора.

При этом суд разъясняет ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Право ответчика на обращение в суд за частичной отменой установленных судом административных ограничений также предусмотрено статьей 10 Закона.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску Меркушова АВ удовлетворить.

Установить в отношении Канапелькина РБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор сроком на 2 (два) года.

Установить в отношении Канапелькина РБ административные ограничения в виде:

1) обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

2) запрещения выезда за пределы Омской области без разрешения органов внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.С. Катанаева

Вступило в законную силу 14.06.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь