Решение суда об установлении административного надзора № 2а-1803/2017 ~ М-1627/2017

2а -1803/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 24.05.2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2017 года.

город Омск                      24 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Катанаевой А.С.,

при секретаре Жуковой К.К.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска Гулла О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску Меркушова АВ к Терентьеву АА об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник УМВД России по г. Омску обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Терентьева А.А. административного надзора сроком до конца погашения судимости – 27.12.2022 года, с установлением ограничений в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства и (или) пребывания один раз в месяц, запрета на выезд за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел. В обоснование требований указывает на совершение ответчиком тяжкого преступления в условиях опасного рецидива. По месту жительства ответчик характеризуется удовлетворительно. Проживает один, жалоб от соседей и родственников не поступало. К административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Лазарева Е.В. заявленные требования поддержала. Полагает, что предложенное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования будет обеспечивать необходимый контроль за поднадзорным.

Административный ответчик Терентьев А.А. в судебном заседании заявленный иск не признал, возражал против установления административного надзора, указывая на погашение рецидивообразующих судимостей по предыдущим приговорам. На момент его осуждения закон об административном надзоре не существовал, в связи с чем не может быть к нему применен, как не имеющий обратной силы. От отбывания наказания был освобожден условно – досрочно, нарушения ограничений в виде одной явки в месяц для регистрации в органы внутренних дел не допускал. В настоящее время проживает <данные изъяты>. Имеет двоих дочерей, <данные изъяты> лет. Состоит на учете в службе занятости

Старший помощник прокурора Октябрьского АО г. Омска Гулла О.В. в своем заключении по делу просила удовлетворить поданный административный иск частично, установив административный надзор сроком до конца срока погашения судимости, с ограничением в виде одной явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Достаточных доказательств наличия оснований для установления ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования административным истцом не представлено.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон) следует, что административный надзор устанавливается судом, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором Октябрьского районного суда города Омска от 03.05.2012 года Терентьев А.А. осужден за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 15.12.2016 года, вступившим в законную силу 27.12.2016 года, Терентьев А.А. освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 4 месяца 17 дней.

Таким образом, административный ответчик, имеющий непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений, подпадает под действия Закона № 64-ФЗ, на что прямо указано в ст. 3. По данным основаниям возражения Терентьева А.А. о том, что положения данного закона на него не распространяются, суд отклоняет.

Доводы административного ответчика о том, что судимости, образующие опасный рецидив по приговору суда от 03.05.2012 года на настоящее время погашены, суд не принимает во внимание, поскольку основанием для применения административного надзора в данном случае является установление вступившим в силу приговором суда наличие в действиях лица опасного рецидива на момент постановления приговора.

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или не отбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Таким образом, срок погашения судимости ответчика, совершившего тяжкое преступление, начался 27.12.2016 года и закончится, в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.06.1996 г. N 64-ФЗ), через шесть лет, т.е. 27.12.2022 года.

Виды административных ограничений установлены статьей 4 Федерального закона, при чем установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Участковым уполномоченным по месту жительства Терентьев А.А. характеризуется удовлетворительно. Обращений граждан о нарушении им общественного порядка или совершения правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений не поступало.

За период отбывания наказания в ФКУ ИК № 9 УФСИН России по Омской области Терентьев А.А. характеризовался удовлетворительно. Вину в совершении преступления признал полностью, погасил имеющийся иск по приговору суда. Имел 11 поощрений, 5 погашенных взысканий.

Из имеющихся в материалах сведений информационного центра УМВД России по г. Омску административный ответчик к административной ответственности не привлекался.

Согласно представленной справки ГУ Государственной службы занятости населения Омской области от 21.03.2017 года Терентьев А.А. зарегистрирован в целях поиска подходящей работы и признан безработным с 09.01.2017 года.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что в период условно досрочного осуждения Терентьев А.А. нарушения наложенных ограничений в виде одной явки в месяц для регистрации не совершал.

С учетом изложенного, требований статьи 5 Федерального закона, личности административного ответчика, характеризующегося удовлетворительно, не допускавшего нарушений ограничений в период условно – досрочного освобождения, не имеющего административных правонарушений, имеющего постоянную регистрацию по месту жительства, состоящего в установленном законом порядке на учете в службе занятости населения, обстоятельств совершения преступления, с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, осуществлением необходимого контроля, суд считает поданное административное заявление обоснованным, с установлением административного ограничения в виде одной явки в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оснований для применения административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы муниципального образования без разрешения органа внутренних дел суд, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ № 15 о недопустимости произвольного установления ограничений, в настоящее время не усматривает, административным истцом доказательств их обоснованности не представлено. Доводы представителя административного истца о том, что данное ограничение обременительным для поднадзорного не является, не могут служить основанием для ее применения.

При этом судом учитывается предоставленное ч. 3 ст. 4 Закона № 64 – ФЗ органу внутренних дел право на обращение в суд за установлением дополнительных ограничений поднадзорному лицу.

Суд также разъясняет ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску удовлетворить частично.

Установить в отношении Терентьева АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор до конца срока погашения судимости, т.е. до 27.12.2022 года.

Установить в отношении Терентьева АА административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Терентьева АА на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.С. Катанаева

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 05.07.2017 года

решение оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Копия верна

Судья

Секретарь