Решение суда об установлении административного надзора № 2а-1688/2017 ~ М-1796/2017

КОПИЯ

Дело № 2а-1688/2017

РЕШЕНИЕ

15 июня 2017 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Балахниной С.И.,

с участием административного ответчика Лобачева В.Н.,

прокурора Афанасьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к Лобачеву В.Н. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее - ФКУ ЛИУ- 1 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Лобачеву В.Н., в котором просит установить в отношении последнего административный надзор сроком на 6 лет, установить на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в ночное время, а именно с 23.00 часов до 06.00 часов, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если отсутствие не связано с официальной трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы муниципального образования по избранному месту жительства, без предварительного разрешения органа внутренних дел, если выезд не связан с официальной трудовой деятельностью; обязать являться четыре раза в месяц в районный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что освобождаемый из мест лишения свободы Лобачев В.Н. был осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» за административным ответчиком должен быть установлен административный надзор с возложением на него указанных административных ограничений.

Административный истец ФКУ ЛИУ- 1 УФСИН России по Томской области, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд, руководствуясь ч. 4 ст. 272 КАС РФ, полагает возможным.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, указывая, что приговором от 29.08.2012 ему в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив, а не опасный рецидив, как указано в административном исковом заявлении.

Участвующий в деле прокурор в судебном заседании полагал, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 64 КАС РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Из материалов дела следует, что Лобачев В.Н. является совершеннолетним лицом (... года рождения), в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Томской области по приговору от 29.09.2012 Ленинского районного суда г. Томска (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 10.10.2016, апелляционного постановления Томского областного суда от 05.12.2016) по ст. 158 ч. 3 п. «а», 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.12.2014 (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 10.10.2016, апелляционного постановления Томского областного суда от 05.12.2016) условное осуждение отменено, к отбытию 2 года 5 месяцев лишения свободы. Постановление вступило в законную силу 02.06.2015. Начало срока 19.05.2015, конец срока 10.09.2017.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 УК РФ, относятся к категории тяжких.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2013 N 218-ФЗ) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Ранее действующая редакция названной статьи предусматривала срок погашения судимости равный шести годам.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 УК РФ, совершены Лобачевым В.Н. до 27.07.2013 года, то при определении срока административного надзора необходимо руководствоваться положениями ст. 86 УК РФ в прежней редакции, следовательно, он не может быть более 6 лет.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства Ленинским районным судом г. Томска при вынесении приговора от 29.08.2012 года учтено наличие в действиях Лобачева В.Н. рецидива преступлений, а не опасного рецидива преступлений, как указано административным истцом в административном исковом заявлении.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

Сведения о том, что Лобачев В.Н. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в материалах дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления Лобачеву В.Н. административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административный иск Федерального казенного учреждения «Лечебно-исправительное учреждение № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» к Лобачеву В.Н. об установлении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: А.М. Зезюн

Секретарь:

Решение вступило в законную силу ___________________ 201_______ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2а-1688/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.