Решение суда об установлении административного надзора № 2а-1636/2017 ~ М-1422/2017

2а-1636/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск                         05 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Катанаевой А.С.,

при секретаре Жуковой К.К.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска Марковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при аудиозаписи с использованием видеоконференц – связи административное дело по административному исковому заявлению начальника Федерального казенного учреждения «Колония – поселение № 13» УФСИН России по Омской области Панкратова АГ к Дубу СА об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области обратился в суд с административным иском об установлении в отношении Дуба С.А. административного надзора сроком на шесть лет, с дополнительными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 час. до 06 час., запрещения выезда за установленные судом пределы территории. В обоснование требований указывает на осуждение ответчика за тяжкое преступление в условиях опасного рецидива. Начало срока – 27.06.2013 года, окончание – 26.08.2017 года. За период отбывания наказания осужденный характеризуется удовлетворительно, трудоустроен подсобным рабочим.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Рачапов М.Н. заявленный иск поддержал, уточнил в части времени такого ограничения, как пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, просил указать время с 23 час. до 06 час. Предложенные ограничения обосновал совершением Дубом С.А. преступлений в ночное время.

Административный ответчик в судебном заседании не возражал об установлении административного надзора, его срока и предложенных ограничений в виде двух явок в месяц для регистрации. Против установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в период времени с 23 час. до 06 час возражал, указывая на препятствие в трудоустройстве. Пояснил, что в настоящее время трудоустроен в качестве <данные изъяты>, где собирается работать и после освобождения. В данной должности предусмотрены также ночные смены. После освобождения собирается проживать по месту регистрации <данные изъяты> с женой и несовершеннолетним ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Старший помощник прокурора Октябрьского АО г. Омска Маркова В.В. в своем заключении полагала обоснованным установление административного надзора в отношении Дуба С.А. сроком на шесть лет и применение административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. Ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в период времени с 23 час. до 06 час. полагала возможным в настоящее время не устанавливать, указывая на последующее трудоустройство административного ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Федеральный закон) следует, что административный надзор устанавливается судом, в том числе, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из приведенных предписаний Закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5, пункта 3 части 1 статьи 3 вышеназванного Федерального закона административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Приговором Любинского районного суда Омской области от 01.10.2013 года Дуб С.А. был осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Начало срока наказания постановлено исчислять с 01.10.2013 года.

В названном приговоре указано на совершение Дубом С.А. тяжкого преступления в условиях опасного рецидива.

Ответчик отбывает наказание за совершение, в том числе, тяжкого преступления, в связи с чем срок погашения судимости для него закончится, в соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ), через шесть лет после отбытия наказания.

Виды административных ограничений установлены статьей 4 Федерального закона, при чем установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Постановлением Советского районного суда г. Омска от 26.10.2016 года Дуб С.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию – поселение.

Из представленной характеристики ФКУ КП -13, пояснений представителя административного истца следует, что Дуб С.А. за все время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете у оперативно – режимных служб не состоит, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. За все время отбывания наказания имеет 8 поощрений, 3 взыскания, все из которых сняты в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется справка и характеристика на Дуба С.А. по месту его трудоустройства в ОАО «Омский электромеханический завод», согласно которым общество гарантирует трудоустройство Дуба С.А. на постоянное место работы на должность навешивальщика металлоизделий цеха горячего цинкования. За время трудовой деятельности Дуб С.А. зарекомендовал себя как дисциплинированный, аккуратный работник. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью. Нарушений техники безопасности не допускает.

С учетом требований статьи 5 Федерального закона, личности административного ответчика, в целом характеризующегося удовлетворительно, необходимости контроля за поднадзорным, с целью предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает поданное административное заявление об установлении административного надзора на срок шесть лет обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При решении вопроса об установлении дополнительных ограничений суд исходит из обязательности установления ограничений в виде обязательной явки для регистрации в ОВД, характеристики Дуба С.А., заслушанного мнения сторон и заключения прокурора, и считает обоснованным установить ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оснований для установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 час. до 06 час., суд не находит.

Как на основание для установления данного ограничения административный истец ссылается на совершение Дубом С.А. преступления в ночное время.

Из имеющегося в материалах дела приговора от 30.11.2004 года, наказание по которому присоединено в порядке ст. 70 УК РФ к последующим приговорам, следует, что преступление по ч. 1 ст. 166 УК РФ совершено Дубом С.А. в ночь с 24 на 25 августа 2009 года.

Согласно телефонограмме начальника отдела управления персоналом ОАО «Омский электромеханический завод», имеющейся в материалах дела, график работ в должности навешивальщика металлоизделий цеха горячего цинкования на август и последующие месяцы 2017 года не утвержден, предполагает работу по сменам, в том числе в ночные.

При данных обстоятельствах, с учетом требований Закона № 64-ФЗ о недопустимости произвольного установления ограничений, в целях реализации конституционного права административного ответчика на труд, учитывая наличие малолетнего ребенка, суд полагает возможным в настоящее время не устанавливать ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 час. до 06 час. При этом судом учитывается предоставленное ч. 3 ст. 4 Закона № 64 – ФЗ органу внутренних дел право на обращение в суд за установлением дополнительных ограничений поднадзорному лицу.

Суд также разъясняет административному ответчику, что в силу статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Право ответчика на обращение в суд за частичной отменой установленных судом административных ограничений также предусмотрено статьей 10 Закона.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление начальника Федерального казенного учреждения «Колония – поселение № 13» УФСИН России по Омской области Панкратова АГ удовлетворить частично.

Установить в отношении Дуба СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор сроком на шесть лет.

Установить в отношении Дуба СА административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административного иска – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Дуба СА на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.С. Катанаева

Вступило в законную силу 16.05.2017 года

Копия верна

Судья

Секретарь